Saltar al contenido

DISCURSOS

Organiza Fundación Popular de Estudios Vascos en Bilbao centrada en la multirreincidencia

María Jesús Moro, Santi López, Nerea Llanos, Amaya Fernández y Javier de Andrés en la jornada de la Fundación Popular de Estudios Vascos sobre multirreincidencia

Jornada organizada por la Fundación Popular de Estudios Vascos en Bilbao centrada en la multirreincidencia, con intervenciones de la mesa redonda y clausura del partido

17 de octubre de 2026. Fuente: PP Vasco en YouTube

Ver en YouTube, 1 hora y 19 minutosExplorar análisis de discursos

24:27 Bueno, muy buenos días a todos y muchas gracias por la asistencia a este acto que teníamos ya previsto, pero que a día de hoy es el primer acto que hacemos como en Vizcaya después de que por fin se hayan convocado las elecciones generales. Para dar un futuro, sin duda, de esperanza, que es lo que queremos, al conjunto de España y, por supuesto, también al conjunto de Euskadi y a Vizcaya.

24:58 Y yo, en primer lugar, si os parece, os voy a presentar a quienes me acompañan en esta mesa, que pretendemos hacer más una charla en la que hablemos sobre la situación de la seguridad, que es verdad que es la segunda preocupación del conjunto de los vascos, la primera en el caso de los bilbaínos, porque tenemos una situación de inseguridad ciudadana desde hace ya muchos años prácticamente insostenible, y nos hemos rodeado de personas... de casa, pero que saben mucho de estos asuntos. En primer lugar, quiero presentaros a María Jesús Moro. Ella es diputada nuestra en el Congreso de los Diputados, es profesora titular de Derecho Civil en la Universidad de Salamanca y es nuestra portavoz en justicia en el Congreso de los Diputados. Y es verdad que esta legislatura, bueno, hemos intentado sacar muchas normas para mejorar la seguridad ciudadana en el conjunto de España y hemos contado siempre con los frenos, no solo del Gobierno y del Partido Socialista, sino también del Partido Nacionalista Vasco, que tampoco en esta ocasión ha venido dando la talla.

26:11 Tenemos a nuestro secretario general en Vizcaya, a Santi López, que también sabéis que es el... portavoz de justicia en el Parlamento Vasco, donde también aquí en Euskadi tenemos una situación tremenda en cuanto a ineficacia también, no solo de la seguridad, sino también a la situación de insuficiencia evidente que hay en los juzgados que tenemos en Euskadi. Y él, que le conocemos todos y que también le vemos mucho en los medios de comunicación y también en las redes sociales, está también trabajando desde el Parlamento Vasco para mejorar la situación de la justicia y de la seguridad en nuestros territorios y en el conjunto del País Vasco. Y también tenemos, que también conocéis, a Nerea Llanos, que ya ha sido compañera nuestra, también fue en su día portavoz en materias de seguridad en el Parlamento Vasco, y ahora sufre la ineficiencia y la insuficiencia de tantos medios como están reclamando los profesionales de la justicia, igual los magistrados que los fiscales, que quienes están en primera línea, que son los letrados, los abogados, que se ven también todos los días, tienen que lidiar con todas estas insuficiencias que tenemos en el sistema.

27:30 Y el tema que habíamos elegido es el tema de la multirreincidencia, que yo creo que es un tema que nos... impacta absolutamente en el día a día. Yo solamente por centrar un poco, porque luego podemos charlar al respecto, pero es verdad que la situación que tenemos en Vizcaya en cuanto a la multirreincidencia es tremenda. Yo he sacado los datos que tenemos los últimos, que son del año 2025, estamos en el 26, en cuanto a la situación de multirreincidentes que tenemos en Vizcaya, en Euskadi y en Bilbao. Bueno, ha habido casi mil personas, 964 personas, que fueron detenidas el año pasado por la archancha, que eran multirreincidentes. En Vizcaya, en concreto, 545 y en el caso nuestro de Bilbao, 263. Pero no son solo estos 263, sino que a esto tenemos que añadir los datos también de la Policía Municipal de Bilbao, que nos alerta que el 75% de las personas que fueron detenidas en el año 2024 ya habían sido detenidas con anterioridad e incluso que en el año 2025 ha habido también 275 personas detenidas que eran multireincidentes. Bueno, una persona a la que se le había detenido en más de 20 ocasiones, siete personas con más de 10 detenciones solo en el año 2025, más lo que tuviéramos de atrás, y hasta 25 personas con más de cinco detenciones. Es decir, que la situación que tenemos viene en el tiempo, yo estoy hablando del año 25, del año 24... pero que esto es algo que se ha ido sosteniendo en el tiempo y es verdad que no se ha hecho suficiente en cuanto a la modificación de las normas de multirreincidencia.

29:25 Y yo creo que a todos los ciudadanos de a pie esto nos impacta en el día a día. Yo he sacado solamente cuatro noticias, pero de esto podemos encontrar todos los días. De hecho, es la búsqueda más sencilla que he hecho en mi vida, porque nada que pones te sale. En Libertad, un ladrón de piso reincidente pillado infraganti en San Francisco. Un policía de Bilbao sufre una fractura maxilofacial por el cabezazo de un multireincidente. La policía detiene varias veces en la misma semana a dos reincidentes tras cometer hasta tres robos con violencia en Barakaldo. Oleada, esta es de hace cuatro días, oleada de robos nocturnos en los comercios de Erandio, el autor... ha sido detenido varias veces. Detenido en Santurchi un joven reincidente que se desplazaba a Durango para robar a personas mayores. Es decir, que esto es el día a día. Y esto, lógicamente, lo que nos genera al conjunto de los ciudadanos es una frustración, porque el sistema no está respondiendo como pedimos a esta situación de inseguridad, ya este tema de multireincidencia.

30:35 Y es verdad que desde el ámbito que tiene la competencia para legislar en cuanto a la modificación del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, yo sé que no solo esta legislatura, sino que llevamos muchos años presentando distintas iniciativas para que se responda a la sociedad como la sociedad nos está demandando al legislador, pero bueno, nos hemos encontrado con el frontón del conglomerado este que forman el Partido Socialista, con todos los partidos que le han venido apoyando y sin duda con dos muletas, en nuestro caso clarísimas, que han sido tanto Bildu... como el Partido Nacionalista Vasco a lo largo del tiempo.

31:19 Y me gustaría, si es posible, María Jesús, que nos hagas una visión así general de lo que tú has podido ver a lo largo de esta legislatura, de por qué no se ha podido ir más allá para endurecer las penas en el caso de la multirreincidencia, porque sí ha habido una modificación, la Ley 1-2026, que fue este año aprobada. Pero es verdad que como hacen siempre los socialistas y los nacionalistas, con el freno de mano echado.

31:49 Muchísimas gracias Esther, muchas gracias a todo el partido por invitarme. Estar aquí es un placer y algunos que nos vemos a través de las pantallas, que son varios, vernos de verdad y estar con vosotros. Lo que decía Esther, voy a empezar por el final. ¿Cuál sería la conclusión especialmente, pero no solo, de esta legislatura? ¿Qué explica todo lo demás? Primero, el delincuente frente a la víctima. Cuando primas al delincuente, en cualquier ámbito, frente a las víctimas. Cuando cualquier medida pasa por ser timorato, resistente, defensor de garantías del delincuente y te olvidas de la víctima, evidentemente vas abandonando la realidad. Y la delincuencia no ahora, siempre es cambiante, evoluciona y está medida por inteligencias criminales. Y por lo tanto esto nos ha llevado a una situación muy clara en algunos puntos de España por distintos tipos de víctimas que lo que genera es una inseguridad real en la que no solo no se defiende a las víctimas sino que se priva de instrumentos a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y finalmente se bloquean aquellos avances en las normas que deben irse adaptando a los nuevos retos.

33:29 Desde el año 2015, que se modificó el Código Penal al efecto de establecer que las faltas desaparecían y pasaban a delitos leves. Y se modificó la multirreincidencia. Nos encontramos con una situación de avance inteligente de los delincuentes y de retroceso de defensa del Estado a sus ciudadanos. ¿Qué ocurrió? Que en el 15 y durante los dos años en los que la ley, que estuvo vigente mucho más tiempo, pero estaba siendo aplicada por los tribunales, descendió la multirreincidencia, especialmente en los hurtos, en un 20%, en dos años. Las sentencias que el Tribunal Supremo dicta en el año 2017, entendiendo que la reforma se había excedido y que no era proporcionada en las penas, determina... que los tribunales comiencen, además de su colapso habitual, a no responder de la manera que había sucedido en ese plazo de los dos años. E inmediatamente se vio que había que modificar la norma.

34:44 Bien, hay que modificar la norma, uno de los problemas que tenemos con el Código Penal es que se está deformando con reformas parciales, sin criterio, sin modelo, por la vergüenza o el rechazo de grupos políticos y evidentemente suceden estas cosas, pero no hay que tener más que la valentía de decir vamos a hacerlo bien. Y desde el primer momento se hicieron distintas propuestas. Propuestas que en el momento en el que las mayorías del PSOE, con sus socios incluido siempre Bildu y casi siempre el PNV, fueron bloqueando la posibilidad de esa reforma. Hasta que en el año 22, es para entender después esta cronología. En el año 22 se presentan algunas enmiendas para corregir aquello que el Tribunal Supremo había dicho que había que corregir. Y el Gobierno no quería, por lo tanto las bloqueaba. Ante ya el reclamo especialmente de grupos catalanes, porque la situación de Barcelona... se hacía insostenible, en particular Barcelona, el cinturón metropolitano, etc. Sus alcaldes clamaban, desde el alcalde de Barcelona a todos los demás, aceptan una enmienda transaccional. Una enmienda transaccional que modifica en materia de hurtos multirrecidentes y que no ha servido de nada. De nada.

36:19 Esto lo pusieron de manifiesto los colegios de abogados, las asociaciones de comercio y evidentemente el problema estaba en que tener que demostrar la existencia de que el hurto sea producido por encima de los 400 euros pues determinaba no solo la imposibilidad de tener las tres condenas, sino además de demostrar la cantidad. Esto estaba demostrado, presentamos una proposición de ley y se debatió. Para que una persona se considere multirreincidente, fijaros los requisitos que son necesarios. Bueno, de acuerdo con la normativa, antes y ahora, solo que ahora con otra flexibilidad, es que haya al menos tres condenas de delitos del mismo ámbito, ahora en el que uno de ellos al menos puede ser, no sea, sino pueda ser un delito leve. Pero en ese momento, hasta este momento, es que tenía que demostrarse que la cantidad no superara los 400 euros. Estamos hablando de un hurto que se está llamando ya, a mí no me gusta, el hurto profesional. Pero lo cierto es que es una profesionalización del hurto. Es decir, no es el robagallinas, que es el término que utiliza Sumar para decir estamos condenando al robagallinas, al que necesita robar. No. Estamos con una utilización de personas, como en otros ámbitos, en el narcotráfico, en el transporte de combustible, en el petaqueo, a veces menores, muchas veces muy jóvenes pero mayores de edad, que magias, organizaciones criminales, utilizan para, con los vacíos, las lagunas de la legislación, permitir grandes robos, grandes desestabilizaciones en zonas turísticas, comerciales, con grandes pérdidas económicas y que realmente son un gran delito troceado. Voy a decirlo así, que se entiende muy bien. Es un gran delito troceado y es una organización que cambia sus estrategias en función de los cambios que se hacen en la normativa, que siempre son más lentos.

38:55 Y decía, ¿qué dijo el PNV cuando presentamos esa proposición de ley? No lo vamos a apoyar. De ninguna manera, porque ya se ha cambiado en el 22 y todavía no se ha oxigenado la ley. No vamos a permitirlo. Nosotros pedíamos ya en ese momento que también se tipificara la estafa multirreincidente. En este momento, el mayor incremento que se está produciendo en toda España y también en Vizcaya... Y también en Bilbao y también en municipios fundamentales son ciberdelitos y entre ellos, en el primer lugar, las estafas informáticas. Esto lo hemos incluido nosotros en la modificación de 2026 porque ya lo habíamos incluido en la modificación de 2022. Y el PNV dijo, bueno... Nos parece bien porque efectivamente va a un fenómeno creciente, pero no vamos a aceptar si no es con el planteamiento que no había servido de nada. ¿Eso qué supone? Eso supone un bloqueo de cuatro años, cuatro años más, para modificar el código penal, para modificar la ley de un juiciamiento criminal, para no reconocer que efectivamente había que modificarlo.

40:11 ¿Es suficiente? Y no me voy a las ramas en este momento. ¿Es suficiente con la modificación del Código Penal? No. ¿Es suficiente con la modificación del enjuiciamiento criminal? No. Es imprescindible potenciar con medios, con recursos, los juicios rápidos. Por eso nosotros... En la proposición de ley conseguimos incluir el incremento de los jueces de ascripción territorial, que permite un refuerzo rápido por jueces profesionales de carrera, en aquellos lugares más tensionados por este tipo de delincuencia. Y por eso quisimos incorporar en el Senado... Lo mismo con una planificación, los fiscales necesarios para que sea posible esa segunda pata, los juicios rápidos. Y esta segunda enmienda fue vetada. Fue vetada por el Gobierno, inconstitucionalmente, en dos ocasiones, para después decir que ellos creaban los 200 fiscales que no existen, es una creación aleatoria, pero no una ejecución inmediata. Ese vacío, esa resistencia, hasta que tuvimos mayoría suficiente para sacarla adelante. Y entonces, ese es el 26, todos se apuntaron. Pero la ley, la ha firmado Pedro Sánchez, la ley es exclusiva de los parlamentarios que trabajamos a machamartillo y no precisamente ni de los grupos que apoyaron al gobierno de coalición ni del PNV, que finalmente, apurado por lo que decían de la delincuencia, pues no se oponía, no se oponía y pasó por aquello que dijo en 2022 que nunca jamás iba a apoyar.

58:42 Bueno, primero decir que la alternativa no es hacer nada. Voy a enlazar enseguida. Y la alternativa desde el 22 era no hacer nada. Los niveles de interinidad tienen al menos dos patas. Por ejemplo, una, hay concursos realizados en el año 22-23 que los que sacaron su oposición todavía no tienen plaza en justicia. Es decir, hay interinidad, pero hay personas que se esforzaron, que sacaron su plaza y que no tienen destino. Se están incorporando efectivamente en toda España personas de Bolsa General que cuando le dice un juez de instrucción... Porque el Ministerio de Justicia no ha hecho su trabajo. El Ministerio de Justicia se ha estado preocupando de ser el gallito en todos los corrales, si me permitís la expresión. Pero no de planificar y no de hacer nada.

59:44 Y segunda cuestión, en País Vasco. Se publicó la Ley de Eficiencia. No estamos de acuerdo con muchas cosas. La hemos combatido, hemos puesto de manifiesto los defectos, lo dijimos y se cumplió lo que dijimos, pero lo cierto es que hay una ley que cumplir y que en toda España... En la mayor parte de las comunidades con competencia en materia de justicia, la gente no ha tenido ni día ni noche. ¿Qué comunidad autónoma no ha cumplido con ninguna de las dos fases de implantación? Euskadi. Euskadi no ha cumplido con ninguna. Las disfunciones de no aplicar una llei en un àmbit en què l'advocat, el procurador, es mou en tota Espanya i els delinqüents es mouen. Es mouen de Gibraltar a Barcelona. És a dir, alcaldes de tot signe polític, el dia abans d'aprovar la llei de multireïncidència en el Congrés de Catalunya, tots menys del PP, van demanar una cita amb nosaltres. Primer, ens van donar les gràcies pel treball. I segon, ens van demanar que seguíssim que estaban hasta arriba con los problemas de droga. Metimos también el tema de las conexiones, que siguiéramos trabajando porque tenían ya zonas interurbanas que estaban con plantaciones custodiadas con armas de guerra. Porque eran organizaciones criminales. Por lo tanto, todo esto tiene una conexión.

1:01:19 Y fijaros, y entro en lo que me preguntaba Esther. La Asociación de Empresas de Comercio en el año 2022 cifraba en pérdidas por los robos en establecimientos o cerca de los establecimientos en unos 1.800 millones de euros anuales. En el momento de hacer la ley, esta ley, imperfecta, porque hay que pactar, porque no se puede hacer todo y porque luego es muy complicado todo en justicia, ¿no? 2.800 millones de pérdidas anuales. Esto tiene una repercusión en no contrato, no subo sueldos, desaparecen los locales de cercanía. El 51% de los hurtos, ellos lo tienen perfectamente identificado, el 51% lo cometen autores que ya han tenido tres. En Cataluña teníamos identificados ya 10, que cada uno de ellos tenían 241 detenciones, cada uno de ellos.

1:02:23 Por lo tanto, ¿qué propone el Partido Popular? Seguir avanzando en modificar, en corregir aquellas cuestiones que estaban pendientes, porque también hay que incidir en la ocupación y todas nuestras propuestas se han congelado. Y en la ocupación multireincidente, ya no solo es ocupación, sin ocupación multireincidente en el mismo sentido, porque está llevada por mafias y por organizaciones criminales. En este momento, el ministro Bolaños ha dicho que ha creado 700 plazas, 500 de jueces y 200 de fiscales. La convocatoria de oposiciones de 375 plazas todavía no ha empezado el primer ejercicio. Es decir, es etérea, no hay una incorporación inmediata. Y en el último Consejo de Ministros se ha dicho que creaba, sin presupuestos, sin nada, creaba otras 500 plazas. Hay que crear con cabeza. Yo suelo decir algo un poco bruto. Los jueces no se crean de la noche a la mañana. Por lo tanto, hace falta planificación, hace falta orden. Antes de que se implante algo, tienes que tener, no pueden, agilidad en los concursos y la incorporación inmediata, la reducción de la interinidad. Es que hay mucha gente que está, que tiene su plaza, por lo tanto, no necesitaríamos esa y hay que agilizar los concursos.

1:04:01 Medidas en materia de delincuencia organizada. Hay un plan completo que va presentando el presidente poco a poco y que en el caso de las ciudades y los barrios incide en el tema de los narcopisos. Distintas fórmulas de narcopisos que están amargando la vida a mucha gente y que es muy difícil atacarlo, pero se puede hacer. Y se puede hacer reformando normas y también dándole autoridad a la policía. Yo recuerdo el clamor de la propia China, por no citar a ningún otro cuerpo, cuando decía, oiga, mire usted, que es que me han pasado una instrucción en la que dice que no puedo detener al que me exhibe y me amenaza con arma blanca. Y en la Ley de Eficiencia, cuando nosotros pedimos que se hiciera una modificación, lo único que hicieron fue una modificación para donde decía falta que dijera delito leve. Y a continuación la instrucción tanto general del Ministerio del Interior como de la China, donde decía, usted así no puede detener. Pues hay que modificar el reglamento de armas blancas, hay que darle instrumentos a la policía, no pretender derogar la ley de seguridad ciudadana en aquellos aspectos que es lo que permite que el policía tenga garantías de que el expedientado no va a ser él. En este momento, el expedientado puede ser él. Y sin embargo, crecen y crecen los delitos de alta agresividad entre menores, de menores respecto a mayores, con armas blancas.

1:05:37 Por lo tanto, hay todo un plan de delincuencia organizada, vinculada... a toda la costa de España, que ya no solo es el campo de Gibraltar, sino, como dicen estos alcaldes de Barcelona, digo, se está llegando ya, porque va desde Huelva, en este momento, subiendo todo el litoral, por todo Valencia, y hasta Barcelona. ¿Por qué? Porque no somos rápidos. No somos ágiles. Los guardias civiles van con lanchitas y los matan en el estrecho y se capta a los jóvenes para hacer tráfico. Por tanto, hay un plan muy amplio que no puedo detallar en esa materia.

1:06:18 Y en el caso de los jueces, como yo decía, bueno... Me podrías decir, si dices que no se crean de la noche a la mañana, bueno, pues en el último pleno conseguimos en el Congreso la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que nos la pedía el Consejo, para agilizar la incorporación de los jueces a la carrera judicial, sin disminuir su formación. Lo que pretende y ha pretendido toda la legislatura de este gobierno es decidir quién es juez y quién no. Subjetivizar por aquello que dicen que es democratizar. No diga, mire usted, el mérito, la capacidad, el esfuerzo, la máxima objetividad es lo mejor. Y no es verdad lo que están diciendo, porque muchas familias que no tienen antecedentes de jueces, sus hijos con muchísimo esfuerzo son jueces y fiscales. Por lo tanto, eso está demostrado y es un dato objetivo. Bueno, lo que pedíamos ahí es que se recortaran los 17 meses, una vez que tú has estado X años preparando tu oposición de juez o fiscal, tienes que ir a la escuela judicial o al centro de estudios jurídicos y eso supone 17 meses más hasta la incorporación.

1:07:35 Fijaros que estas plazas, he dicho que todavía no se ha celebrado el primer ejercicio y ya había una falta de 260 jueces, es decir, vacantes de jueces en España. Bien, pues bajarlo a nueve meses. ¿Cómo? La escuela judicial igual, la formación reforzada, pero simultáneamente las prácticas y en el momento en el que se completan los exámenes prácticos teóricos, en esos nueve meses, a trabajar un poquito más. Y un opositor que ha sacado la oposición sabe lo que es trabajar. A los nueve meses, si tú has cumplido con todo, te incorporas a tu plaza como juez. Si no, puede anunciar muchos decretos y nosotros vamos a seguir.

1:08:22 Conseguimos la práctica unanimidad, salvo los de siempre, para sacarlo, pero se disolvieron las cámaras y ese es un proyecto que tiene que sumarse precisamente. Para incorporar jueces bien formados y que puedan, evidentemente. Y hay que simplificar los procedimientos, hay que simplificar dentro de la ley de enjuiciamiento criminal, pero hay que hacer una ley de enjuiciamiento criminal con garantías, no con trampas. El proyecto, todos los proyectos, 32 tenía yo en la Comisión de Justicia, que registró el Gobierno llevaban muchas trampas. Para que el fiscal general del Estado todavía sea más dependiente de ellos, para que los fiscales sean todavía más dependientes de ellos, están ahogados. Es decir, hay fiscales, jefe, que te dicen de cualquier ideología, de verdad, que te dicen yo ya no quiero concurrir a ese fiscal jefe, no puedo soportar la presión que se ejerce en determinados momentos. Así no hay justicia, así no hay agilidad.

1:09:30 Por lo tanto, todas estas medidas, ese respeto a los funcionarios, a que sean formados, a que las plazas de funcionarios de justicia no salgan para un ámbito en el que ya hay digitalización y el funcionario no sabe, no sabe manejar las aplicaciones, eso no puede ser. Ya tienes que incorporar en las bases de oposiciones. Son temas de gestión. Pero tienen consecuencias prácticas y en esto hay una decisión de preocuparnos de verdad por la justicia, no por los jueces, que también se les respete, que se les deje trabajar, sino por los ciudadanos. Porque cuando el ciudadano, ahora mismo, los problemas que tenemos con él más como requisito de procedibilidad en el ámbito de familia... con menores, que está provocando verdaderos dramas familiares, retrasos y colapsos en los juzgados. Pues eso hay que medirlo, porque primero son las personas y después todo lo demás.

1:10:25 Y eso está en el centro de un programa amplio que yo creo que esperemos encontrar todo el apoyo del mundo, porque creo que va a mejorar mucho. A mí me gusta ser muy realista. No. Todo no se puede en el mismo día, muchas cosas, pero está preparado, es la diferencia, está preparado, está escrito, está redactado, por lo tanto se puede poner en marcha muy rápido.

42:07 Yo creo que nosotros los vascos tenemos absolutamente claro que gran parte de todas las tropelías que se han hecho también en la legislación... Y en nuestro sistema, si no se hubiera contado con el voto favorable tanto de Bildu como del Partido Nacionalista Vasco, hubiera sido imposible que hubieran salido adelante. Entre otras cosas porque hay modificaciones de leyes orgánicas que necesitan 176 votos. Y esa realidad la tenemos. De hecho, hay dos enmiendas que sí que habíamos aprobado desde el Partido Popular, con mayoría absoluta en el Senado. Una, en cuanto a la limitación de la regularización de extranjeros con antecedentes, que es una cuestión, a mi juicio, de sentido común, que lo que estábamos proponiendo es que para obtener la residencia en España... el solicitante no tuviera antecedentes penales o policiales abiertos tanto en España como en sus países de origen. Y esto fue rechazado, tuvo el veto del Gobierno alegando motivos presupuestarios. Claro, tenemos que recordar que estamos sin presupuestos desde los últimos fueron aprobados en el año 2022. Y era un sobrecoste el poner esto en marcha que nosotros pedíamos y que esto, lógicamente, tiene un impacto directo en la seguridad en nuestras calles de 16,8 millones de euros, que no parece así visto, verdad, que sea mucho, en los presupuestos generales del Estado. Y la segunda enmienda que también vetó el Gobierno era, lo comentaba también María Jesús, un aumento de los recursos económicos y un refuerzo estructural del Ministerio Fiscal y de las plantillas de los juzgados con el objetivo de dotar a la justicia de más personal y fiscales específicos para poder tramitar con rapidez los juicios rápidos. Bueno, esto también fue rechazado, vetado por parte del Ejecutivo porque también suponía un incremento de gasto público que no se podía hacer cargo porque no tenemos unos presupuestos. Es decir, que muchas veces cuando decimos, oye, qué barbaridad. Llevar cuatro años sin presupuestos, efectivamente, es una barbaridad, pero también legislativamente y también penalmente lo que genera es una falta de gestión que hace que vayan incrementándose los números de la inseguridad ciudadana que tenemos en nuestras calles. Y claro, hablamos mucho de los juicios rápidos, pero claro, ¿cómo se pueden implementar juicios rápidos con la situación de falta de medios personales y materiales que tenemos en nuestros juzgados? Algo que ha venido nuestro compañero Santi López reclamando todos los días y todas las semanas en el Parlamento Vasco y que seguro que nos puedes dar unos datos para que nos hagamos una composición de las necesidades que tenemos y de cómo estamos en este momento.

45:07 Gracias, Esther. Bueno, buenos días a todos en primer lugar. María Jesús, ¿me vas a permitir que te adore un poco? Porque sí que es cierto que nos conocíamos a través de una reunión telemática que tuvimos hace bastante tiempo. Estoy muy orgulloso de poder compartir hoy aquí espacio contigo y María Jesús, pues en todo el tema judicial, en todo el tema de justicia, creo que tiene un cerebro privilegiado, una visión de la justicia que es hacia donde tienen que ir los postulados del Partido Popular y hacia donde debe dirigirse la brújula judicial que queramos tener en materia de justicia, así que muy orgulloso de tenerte hoy aquí en Bilbao.

45:38 Efectivamente, recogiendo un poco el guante de lo que decías, no solo se trata de reformar el Código Penal, la ley de enjuiciamiento criminal, sino que también se trata de poder dar una respuesta ágil, válida y eficaz por parte de los juzgados, que es lo que no está sucediendo, al menos lo que observamos nosotros aquí en el País Vasco. Tener tres sentencias firmes, que es lo que recoge la ley como ser un multireincidente, tres sentencias firmes conllevan que haya un trabajo detrás, conlleva que haya un juez que pueda dictarla, conlleva que haya unos funcionarios que puedan tramitar el asunto, conlleva un fiscal que tenga que estar, conlleva una planta de abogados, conlleva etcétera, etcétera, etcétera, conlleva personal. Conlleva personal. Y esa falta de personal o ese deterioro en la calidad del personal es lo que estamos viendo en los juzgados aquí en Euskadi en los últimos tiempos.

46:24 Unos pequeños datos que nos pueden hacer un poco ver dónde estamos y hacia dónde ha ido la justicia en el País Vasco en Euskadi en los últimos años. En lo que se refiere a resolución de asuntos penales... En el conjunto de Euskadi, cuando la media del Estado, cuando la media de España son 4,3 meses para la resolución, en el caso de Euskadi estamos hablando de 5,4 meses. Es un mes más de media. Imaginaos la cantidad de asuntos judiciales que entran al mes en todos los juzgados en su conjunto. Un mes más de media para este delincuente multirreincidente que entra 20 veces al año por la puerta de un juzgado puede traducirse en una prescripción. Puede traducirse en que cuando se llegue a ponerle la pena ya sea tarde. Prórrogas de instrucción solo del año 2024 al año 2025 se han incrementado en un 129,7%. O sea, se han más que doblado las prórrogas de instrucción porque los medios en los juzgados no dan abasto para tramitar los asuntos en los plazos que establece la norma. En el caso de menores, y esto es verdaderamente preocupante, el 10% de los atestados que llegan a los juzgados llegan prescritos. El 10% de los asuntos llegan ya prescritos. Y en jueces por habitantes, cuando la media europea se sitúa en 17 jueces por cada 100.000 habitantes, en el País Vasco estamos en 10,2. Con todos estos datos... Es evidente pensar que no se le puede dar una respuesta, ni siquiera la respuesta legal, la respuesta que contempla la norma para poder afrontar esta situación de los multirreincidentes. Por supuesto, era una reforma necesaria, pero para eso tenemos que dotarles de medios.

48:01 ¿Por qué pasa esto en Euskadi? Yo en esto he sido bastante claro en el Parlamento Vasco y también lo quiero decir aquí. Tenemos una planta de funcionarios, evidentemente hace falta reforzar los jueces, pero tenemos una planta de funcionarios con un elevadísimo porcentaje de interinidad, en torno al 50%, y también hay que decirlo, poco preparados. Tenemos una planta de funcionarios poco preparados. ¿Por qué? Porque tenemos muchísimos interinos, y esto lo hemos denunciado la semana pasada en el Parlamento, interinos en los que, imaginaros una plaza en la que es obligatorio el requisito de euskera para acceder a esa plaza. Se va a la bolsa de interinos a buscar un funcionario que tenga el perfil de euskera y resulta que esa bolsa está acabada. Bueno, pues ¿qué hacen? En vez de llamar a los 20.000 que siguen en la bolsa, que no tienen la euskera, van a la ambide. Tenemos ahora mismo en Barakaldo y en Vitoria constatados y conocidos dos casos que tenemos, voy a ser claro, una peluquera... trabajando como gestora procesal, tramitando delitos penales y tramitando procedimientos judiciales. No tienen conocimientos. Esto retrasa los procedimientos judiciales. Esto es un hecho. Nosotros hemos pedido una cosa tan sencilla. Oye, si no tienes nadie, cúbrelo con alguien que no tenga la titulación de euskera. ¿Te interesa darle una respuesta ágil al asunto?

49:14 Pues no se está haciendo. Han preferido seguir tirando de este asunto. El asunto que ya hablamos también en aquella reunión que mantuvimos. Con María Jesús. Esa reserva que ha hecho, que consiguió el PNV meter en la ley de que las oposiciones ahora también pueda exigirse este requisito hasta que la interinidad alcance el 8%. Nunca. ¿Cuándo va a alcanzar la interinidad el 8% en justicia? Nunca. Pues todo este cóctel lo agitamos y al final lo que nos sale es que la justicia no puede dar una respuesta ágil a eso.

49:45 Para eso hay alternativas. Hay alternativas que son las que ha propuesto y que ya ha contado María Jesús, que ha propuesto el Partido Popular y que por las circunstancias de que a otros partidos parece que no les interesa hasta atajar estos problemas, pues no se están llevando a cabo y no se están dando lugar a estas situaciones. Yo creo que hay alternativa y por retomar lo que decía al principio, esa brújula que María Jesús lleva en materia de justicia, creo que es el foco que ha de tener el Partido Popular y al que ha de mirar. Y dejarnos de lo que estamos oyendo por parte del Partido Socialista, dejarnos por supuesto ya de perseguir a jueces y creo que tenemos que orientar la justicia hacia donde lo necesita para poder dar una respuesta ágil y eficaz a este problema.

1:11:26 La consejera de Justicia está a otras cosas que ya hemos comentado aquí en otra ocasión y es a soltar etarras, a sacarlos de la cárcel. No está, por supuesto, al tema judicial. Es un tema que cuando encima le hemos preguntado poco le interesa. Ya le hemos dicho que hable con su ministro, el ministro de los tres poderes, el de Justicia, Poder Judicial, Relaciones con las Cortes, Poder Legislativo y de Presidencia, Poder Ejecutivo. Creemos que aquí en el País Vasco, hasta que no haya un cambio de gobierno y hasta que el Partido Popular no tome las riendas de la justicia en este país, no vamos a ver una mejora en los juzgados.

1:12:02 Lo decía antes María Jesús también, la única comunidad autónoma que no ha cumplido los plazos en esa reforma. Es todo así, es todo así en materia de justicia, priman la ideología y el ámbito identitario por encima de la agilidad, de la gestión y del buen proceder y con esta gente no vamos a ningún lado.

50:52 Muchas gracias, Esther. Y yo también le quiero dar las gracias a María Jesús. Todos los que hemos llevado a temas de justicia aquí siempre hemos recurrido en muchas ocasiones a ti y además de su formación. Además también darle las gracias porque ha sido una gran compañera que siempre que desde el País Vasco, Vizcaya, le hemos necesitado, aquí ha estado para echarnos una mano. Entonces, un orgullo compartir mesa contigo.

51:18 Decías, Ester, efectivamente, claro, como abogada tienes, claro, eres abogada y eres ciudadana, como ciudadana ves la multirreincidencia y se te ponen los pelos de punta, pero como abogada al final tú tienes que defender a tu cliente y tienes que intentar de la mejor manera posible que, bueno, pues intentar que no se le castigue o que tenga la menor pena. Siempre, cada vez que hablamos de seguridad estamos con la famosa, cuando dicen los partidos nacionalistas o Bildu, no, es una sensación. Pues no es una sensación, ha dado los datos Ester, claramente no es una sensación. Y si hablamos de sensaciones y de percepciones, hay una percepción que tiene la ciudadanía, que es esa famosa frase de entran por una puerta y salen por la otra. Pero es que es verdad que eso no es una percepción, eso es así. Puedes asistir al mismo delincuente dos veces en el mismo día, perfectamente. Los jueces de instrucción conocen con nombres y apellidos y les saludan ya, no le preguntan por la familia, pero casi, porque los conocen perfectamente.

52:25 Si tú pides un listado de antecedentes para ver qué pena le puede caer, pues... Tres, cuatro hojas es lo mínimo que puede haber, sobre todo en delitos de pequeña entidad en los que ha incidido la reforma de la Ley Orgánica 1/2026, que son hurtos leves, efectivamente, estafas leves, que como bien ha explicado... María Jesús, no funcionaba y además retrasaba a los juzgados. Y me voy a explicar. ¿Por qué? Porque como tú tenías que esos tres delitos para aplicar la agravante de incidencia y convertir de delito leve a menos grave, había que sumar los 400 euros. En los antecedentes, el registro de antecedentes no viene por cuánta pena ha sido condenado. Había veces que se instruía como leve, cuando se pedían los antecedentes se pasaba a menos grave, pero cuando ya se tenían las sentencias se sumaba, porque se sumaba y entonces empezabas 50 euritos de aquí 200, aquí 100, aquí sumabas todo y no te salían los 400 euros. Y vuelta otra vez a la instrucción transformarla en delito menos leve. Todo eso es tiempo. Y todo eso, antes además, los delitos menos leves es un año de prescripción. Con lo cual, no servía.

53:42 Ahora en la nueva, en la del 2026, ese requisito de los 400 euros ya no existe. Pero también se va a transformar y todo está muy relacionado con lo que hemos dicho aquí y es con los medios que tiene la justicia. Y me voy a explicar por qué. Porque ahora, antes, en delitos de escasa entidad, pues llegábamos a las conformidades. Lo mejor es llegar a una conformidad con fiscalía y bueno, se aminora la pena y ya está. Claro, ahora ya no van a ser tan automáticas las conformidades. ¿Por qué? Porque tú tienes que pensar que ese puede ser... uno de los antecedentes para en veces siguientes que se aplique el tipo agravado, con lo cual va a haber mucho más juicios, más necesidad de personal. Tú vas a recurrir, ¿para qué? Porque como son sentencias firmes, mientras la sentencia no sea firme, no cuenta como antecedente, pues se recurre más necesidad de medios.

54:36 Luego está el tema de las medidas, que eso está previsto, la posibilidad de poner medidas coetáneas antes de que haya la sentencia. Antes existían como penas accesorias. Por ejemplo, yo he tenido un supuesto que como pena accesoria pedida por Eroski, no por el Ministerio Fiscal, era que una persona no se podía acercar... al Eroski de aquí de Pozas porque claro era continuamente entonces Eroski dijo por favor orden de alejamiento y por cierto le pillaron quebrantamiento de condena cuando entraba otra vez al Eroski de Pozas quiero decir entonces ahora esas medidas se pueden poner en teoría Se pueden poner antes de que haya sentencia. ¿Qué pasa? Que se va a plantear la inconstitucionalidad, seguro. Y luego, ¿qué las tienen que pedir? Y la tiene que pedir el Ministerio Fiscal. Y el Ministerio Fiscal, casi por definición, no pide medidas. Si hay alguien personado, bien, pero si no, no pide medidas. Con lo cual, están ahí, están sobre el papel.

55:42 Entonces, una solución podría ser, en otro acto que tuvimos aquí, que tuvimos a un juez de instrucción, que se pusiesen de tal manera que fueran los propios jueces los que pudieran adoptar de oficio ese tipo de medidas. Que es verdad que en algunos casos igual no sirven porque es trasladar la delincuencia, pues en vez de al Eroski de Pozas, al Eroski de, me da igual, de Rodríguez Arias, pero bueno, pero ya son medidas.

56:06 Y otra de las cuestiones que yo también quería plantear aquí, porque estamos hablando... Yo me estoy refiriendo sobre todo a la ley esta que ha habido, que son estafas efectivamente de poca entidad y delitos leves, hurtos de poca entidad. ¿Realmente esto sirve a los delincuentes? ¿Funciona lo que se llama la prevención general y la prevención especial? ¿Les puede servir para no delinquir? Pues yo creo que había un profesor de derecho becaría que decía que motivaba más la certeza del cumplimiento que la intensidad del castigo. La certeza del cumplimiento se tiene cuando a ti hay un juicio que es rápido, que la pena se pone... Y que realmente va a la cárcel. Porque si sabe que eso va a entrar en un limbo judicial en el que, bueno, pues igual dentro de tres, cuatro años me tengo que enfrentar, entonces no sirve. O sea, realmente, y pero para eso, que es lo que hemos estado diciendo aquí todo el tiempo, para eso se necesitan medios.

57:12 Y llama la atención que es una buena ley, pero un punto flaco es... La vacatio legis, es decir, el periodo en el que entra en vigor en esta ley fue rapidísimo, al día siguiente entró en vigor, pero, amigo, para el reforzamiento de la planta judicial se daban dos años, que ya incluso aunque hubiera agotado la legislatura Sánchez le dejaba al siguiente ese reforzamiento de la planta judicial. Y eso quizás es lo más importante de la ley.

1:12:23 Nerea, que es curioso, el País Vasco es probablemente una de las comunidades que mejor paga el turno de oficio y es la comunidad que más problemas tiene para cubrir el turno de oficio. En este momento. Por lo tanto, hasta en eso estamos con esta situación. Porque luego al final muchas veces es muy frustrante. Es muy frustrante por eso, por lo que duran los procedimientos. Porque decíamos antes, claro, los jueces, si está muy bien aumentar la plantilla evidentemente, y también en los jueces, la profesionalización. Porque en muchas ocasiones lo han querido a través de los jueces sustitutos, que no son jueces que...

1:13:02 O sea, se trata... Yo creo que han intentado poner a quien ellos quieren poner y luego para lo que lo quieren poner, claro. Pero luego, no solamente es el juez... ...todo el staff de un juzgado. Y eso aquí es competencia del gobierno vasco. Y aquí hay una interinidad absoluta y no se dota de suficiente personal. Entonces, hay juzgados... Es una sensación general en penal, pero en civil más.

1:13:29 Yo creo que todos los cambios que se han hecho en civil... Empezando por el MASC, han ido a empeorar la situación. Y ya los más en temas matrimoniales han ido a empeorar la situación. Entonces, lo único que hacen es cambiar el nombre a los tribunales. Ahora van a ser de instancia a plaza, que te ocupa más a quién tienes que dirigir la demanda que la demanda casi. Lo han empeorado de forma palmaria.

1:13:59 Yo creo que todos los profesionales, todo el entorno judicial, trabajadores, abogados, jueces, fiscales, han visto que el declive de la justicia con este gobierno ha sido total y no tengo duda que con el Partido Popular en el poder se va a dar, como dices tú, no todo en el mismo día, pero sin prisa, pero sin pausa, creo que se va a solucionar porque ideas las hay y muy buenas.

1:18:03 A todos, la verdad que os veo más contentos y más sonrientes de lo habitual. Desde luego que por el tiempo no es. Así que digo yo que tiene que ser porque por fin tenemos ya convocatoria de elecciones, que será en el próximo 29 de noviembre, y que es un momento que todos estábamos esperando para poder empezar a cambiar las cosas en nuestro país. Y yo tengo que decir también que hay que agradecer a la Fundación Popular de Estudios Vascos la organización de este acto, por supuesto a todos los que habéis intervenido por vuestras reflexiones, por vuestras aportaciones. Un acto centrado sobre todo en la seguridad, que es una preocupación creciente que tenemos los vizcaínos. Porque hablar de seguridad es hablar de poder volver tranquilos a casa. Es hablar de que un comercio pueda levantar la persiana sin temor a que le vuelvan a robar. Y es hablar de poder utilizar los espacios públicos que tenemos en Vizcaya. Sin miedo.

1:19:06 Hablar de seguridad no puede ser, como ellos quieren, un privilegio, sino un derecho que tenemos los ciudadanos y una obligación de garantizarla para la administración. Y habéis acertado hablando de un aspecto muy importante de la seguridad, como es la multirreincidencia, que aquí en Vizcaya, y lo recordaba... Esther arroja unos datos que son ciertamente muy preocupantes, porque si cogemos el último año cerrado, 2025, resulta que tenemos 545 personas que han sido detenidas por cometer varios delitos similares. Y de ellas, efectivamente, 263 lo fueron aquí, en Bilbao. Y muchas víctimas se preguntan. ¿Cómo es posible que haya que volver siempre a empezar? Y muchas víctimas se plantean la utilidad de plantear y de presentar esas denuncias, por lo que decíais, porque entran los delincuentes por una puerta del juzgado y salen por la del frente. La detención no puede ser. El último paso tiene que ser parte de una respuesta que tiene que ser completa.

1:20:18 Y efectivamente, lo recordabais en las intervenciones, el Partido Popular ha sido constante, ha trabajado duro para combatir la multirreincidencia desde las cámaras parlamentarias, particularmente también. Desde el Congreso. Y hemos sufrido el bloqueo irracional del partido que sustenta al gobierno, de los partidos que sustentan al gobierno, y acompañados también de quien sostiene al gobierno, pues del PNV. Y se ha tardado mucho en dar una respuesta que era necesaria, que era imprescindible, al menos empezar ese trabajo para solucionar el problema de la multirreincidencia. Dos años hemos tenido bloqueadas varias iniciativas en el propio... Congreso de los Diputados. Se ve que estos del Partido Socialista y del PNV no deben ser conscientes del problema de seguridad que tenemos en Vizcaya. Eso sí, luego se llenan la boca diciendo que ellos van a Madrid a defender Vizcaya. A defender Vizcaya.

1:21:11 Desde que gobierna Pedro Sánchez, la tasa de delitos se ha incrementado en nuestro territorio en siete puntos y medio. Tenemos ya en Vizcaya una tasa de delito por cada mil habitantes que ronda los 50. En el caso de Bilbao es más, un 66. No tenían prisa porque se legislara en materia de multirreciencia y dicen que van allí a defender a los vizcaínos. Sigo. Tenemos una media de 200 delitos diarios en Vizcaya, de los que 17 son a personas mayores y contra el patrimonio. ¿Y cuál es la respuesta de las instituciones vascas en manos de gobiernos, de nacionalistas y socialistas? ¿Cuál es el modelo de política de seguridad, el modelo policial y de justicia del nacionalismo? Pues lo vamos a explicar aquí, hoy, en este acto sobre seguridad y sobre multireincidencia. Pues es una política que se basa en retorcer las estadísticas para ver si el titular del medio de comunicación correspondiente aguanta el desastre de datos de seguridad que tenemos.

1:22:16 Es una política de seguridad que no le gusta escuchar a los policías, que reivindican continuamente más recursos, más efectivos. Es una política de seguridad que se basa en politizar la chancha. Al PNV lo que le gusta es nombrar mandos de carnet, para que los mandos sean obedientes con el partido, en lugar de pensar en el mérito, en la capacidad. Nosotros no creemos en una archancha politizada, creemos en una archancha en la que... También por los propios ertzainas se valore la capacidad, el mérito, un modelo policial de servicio público. ¿Y qué decir de lo que opina el Partido Nacionalista Vasco del resto de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Qué receta tienen para la Policía Nacional y para la Guardia Civil? Lo decía Aitor Esteban, recientemente, el presidente del Euskadi Burubacha, que dice que lo que quiere... es que se vayan a Andalucía y a Ceuta. Y yo desde aquí, desde Bilbao y desde este acto, al señor Esteban, le quiero dar hoy un profundo disgusto. Y se lo doy con gusto. Queda Guardia Civil y Policía Nacional en Vizcaya y en el País Vasco para rato. Ahí no nos van a encontrar.

1:23:38 Son servidores públicos, funcionarios que realizan sus funciones, tienen sus competencias y nosotros respetamos a todos los cuerpos policiales con sus respectivas competencias. Esa es la posición que tiene el Partido Nacionalista Vasco. Ah, y eso sí también. Cuando los ertzainas tienen actuaciones complicadas frente a la izquierda radical... En muchos casos se ponen de perfil. No se puede estar en misa y repicando. Hay que estar en un modelo policial de seguridad, de justicia, de servicio público y de compromiso con ese derecho que tenemos los vizcaínos a la seguridad. ¿Y qué decir de su ticket electoral, del ticket electoral del PNV, del Partido Socialista? ¿Cuál es su modelo de seguridad y de justicia? Pues lo estamos viendo, lo habéis comentado en materia judicial. Cuando los jueces tienen que investigar en los aledaños del poder, entonces recurren a las cloacas del Partido Socialista para que un grupo de narcotraficantes con el que contactaron eliminase. Esas molestias judiciales. Unas cloacas del Partido Socialista que cada vez huelen peor.

1:24:55 ¿Y qué opinan de la investigación policial? Pues cuando también es en las proximidades del poder, pues desde luego el Partido Socialista no está interesado en el olfato que sí tienen los investigadores de la UCO. Y de la Guardia Civil y de la Policía les quieren sin olfato cuando se trata de la podredumbre que rodea al poder. Ese es el modelo que tienen unos y otros quienes tienen que responder desde las instituciones vizcaínas y vascas a nuestros retos de seguridad. Pero ese no es, lo han explicado. En la mesa que hemos tenido con carácter previo el modelo del Partido Popular. Yo voy a decirlo de forma muy resumida porque se ha explicado de manera extensa y de forma muy acertada. Nosotros queremos una presencia policial que realmente pueda ser disuasoria del delito en nuestro país y en este caso en nuestro territorio, en Vizcaya. Sí queremos escuchar a los policías. Lo que ellos dicen sí importa, sí nos importa. Queremos que tengan suficientes efectivos y suficientes medios para hacer su trabajo. Nosotros sabemos que cada cuerpo policial tiene sus competencias y queremos que haya colaboración entre los distintos cuerpos policiales, porque a las víctimas no les importa el color del uniforme de quien practica la detención.

1:26:22 Lo que les importa y lo que les preocupa es que quien comete un delito sea detenido y sea juzgado y condenado. Y quiero hacer hoy una propuesta que me parece importante en Vizcaya, porque claro que tenemos un problema de multirreincidencia. Y hay que decirlo. Y no hay por qué no decir y llamar a las cosas por su nombre. Que en muchos casos, algunos piensan que pueden venir a nuestro territorio y a nuestro país, en lugar de a trabajar y a sumar, pueden venir a delinquir. Pues nosotros no estamos, desde luego, en una política permisiva con eso. Por eso queremos pedir que en Vizcaya se abra... un centro de internamiento para extranjeros, para agilizar, que es lo que hace falta, todos los procedimientos de expulsión y que el que venga a Vizcaya con intención de delinquir sepa que vamos a poner todos los medios para que sea regresado a su país. Y el que venga a trabajar... a sumar y a convivir va a ser bien recibido en nuestro territorio. Que se sepa que vamos a combatir a quien pretenda venir a vivir delinquiendo. Y por supuesto nosotros, como digo, vamos a respaldar, dotar de medios, de recursos a los juzgados para que esos juicios puedan ser rápidos y puedan realmente ser una respuesta a la altura de las víctimas que sufren los delitos.

1:27:51 Termino ya. Os veo contentos. Y eso, indudablemente, pues a mí me pone contenta. Porque dice que tenemos ilusión, tenemos ganas y vamos a cambiar muchas cosas en este país. Vamos a devolver bienestar a las clases medias. Vamos a poner en marcha una política realmente de protección de nuestras fronteras para que nos sintamos seguros y no volvamos a sufrir una invasión ni un ataque de guerra híbrida por parte de Marruecos. Vamos, como digo, a bajar los impuestos para que la clase media deje de estar asfixiada para devolver bienestar. Tenemos muchos proyectos, muchas ganas. Un líder que no puede ser mejor, con trazabilidad, con sentido común, con ilusión, que es Alberto Núñez Feijo. Y vamos a trabajar también en materia de seguridad. Tres palabras, seguridad, libertad y orden. ¿Para qué? Para tener unos barrios seguros, para que los comerciantes abran su negocio. Y para que los ciudadanos podamos disfrutar de nuestros espacios públicos sin miedo. Así que yo os pido que de aquí al 29 de noviembre transmitamos nuestros mensajes en la calle y sumemos confianza al proyecto ganador del Partido Popular. Muchísimas gracias.

1:29:21 Muy buenos días. Muchas gracias por vuestra presencia esta mañana lluviosa de Bilbao, que ya era hora de que lloviera un poco, no os quejéis tanto, porque ya era hora de que lloviera un poco, que hace falta y es muy bueno. Muchas gracias a todos los que habéis intervenido, muy interesante esta mesa de redonda que ha moderado Esther Martínez, y muchísimas gracias especialmente a nuestra especial invitada, María Jesús Moro, que ha tenido la cortesía de venir desde Madrid, ella se volverá a Salamanca, porque ella es salmantina, de donde es profesora de universidad. Todos la han elogiado mucho, como ya la han elogiado tanto, yo no voy a insistir en eso, lo que voy a decir es que es una amiga. María Jesús y yo somos amigos, nos hicimos amigos por esa sintonía que tienes con la gente con la que tienes afinidades en el Congreso de los Diputados y hemos cenado infinidad de veces, ¿verdad?, hablando de política y sobre todo escuchándole hablar de justicia y de derecho, de lo que ella es experta y domina y además es el criterio que tiene el Partido Popular. Si no os gusta lo que se dice en materia de justicia en el Partido Popular es culpa de María Jesús Moro, porque ella es la que marca la línea en materia de justicia y de derecho en el partido Popular. Y María Jesús, como digo, es salmantina y es profesora de la Universidad de Salamanca.

1:30:45 Aprovecho para decir que en la Universidad de Salamanca, muchos de vosotros seguro que habéis visitado la universidad, que es preciosa, fachada plateresca, y habéis buscado la ranita, esa que hay que buscar en la fachada de la universidad. Pero si entráis dentro de la universidad, hay un aula que tiene una singularidad especial, y es que es la primera aula, yo creo que del mundo, que tiene pupitres. Tiene unos tablones, una cosa como rara, como unos leños, casi son como unos leños delante del asiento. Porque antiguamente en las aulas la gente se sentaba y escuchaba. Pero hay un aula que tiene un pupitre. Y ese pupitre está porque se puso ahí para que la gente pudiera tomar notas, tomar apuntes. Porque hubo un profesor que es Francisco de Vitoria, que tiene escultura allí, una escultura allí en Salamanca, profesor de Derecho Internacional, bueno, es lo que se llamaba Derecho de Gentes, ¿no? Derecho de Gentes se llamaba entonces. Él es nacido en Vitoria, era nacido en Vitoria, por eso se llama Francisco de Vitoria. Pero él fue a París y en París estudiaba Santo Tomás de Aquino. Y Santo Tomás de Aquino no estaba publicado en español. Entonces él lo que tenía que hacer era dar apuntes. Daba apuntes a sus alumnos y los alumnos tomaban nota y por eso tiene esos pupitres. Él sustituyó a Santo Tomás de Aquino, que era un jurista que se sigue estudiando en todas las facultades, por Pedro Lombardo. Pedro Lombardo era lo que se enseñaba hasta entonces, las sentencias de Pedro Lombardo, que era un, bueno, no sé si llamarlo jurista, era un señor que lo que escribía decía a los ángeles le crecían el pelo las uñas y cosas de ese tipo. Y Santo Tomás, que había estado en París, había estudiado en París, pues trajo la doctrina de Santo Tomás. Santo Tomás de Aquino, a la Universidad de Salamanca y por eso es uno de los grandes juristas españoles. Y no venía a cuento para nada, pero como tú eres de Salamanca y yo soy de Vitoria, me parecía que tenía que contaros la extraordinaria historia de Francisco de Vitoria, que es un personaje célebre y que desarrolló su actividad magistral como María Jesús en Salamanca. Bueno, si os acordáis de esto que acabo de decir, ya vale esta jornada de hoy, ya la puedo dar por buena y por satisfactoria. Os preguntaré más adelante, algún día dentro de unos meses os preguntaré por Francisco Vitoria, a ver si lo recordáis.

1:33:13 Bueno, hoy nos hemos reunido aquí a hablar de reincidencia, multireincidencia. Porque es verdad que la gente está cansada de que, claro, como hay una tolerancia con el delito, porque la gente roba gallinas y parece como que no puede ir a la cárcel por robar gallinas, hay una tolerancia de la cual el delincuente al final se ha hecho dueño. Y ha aprovechado esa tolerancia, esa generosidad que tiene la sociedad con los ciudadanos y ese deseo de reinserción sobre las personas, pues que al final... pues se han adueñado de ella y lo que hacen es profesionalizar el delito. Y se acostumbran a vivir de esa manera sabiendo cuál es el límite que tienen en su actividad delictiva.

1:33:55 Y claro, son personas que acaban siendo nocivas para la sociedad y verdaderamente peligrosas para la convivencia. Y por eso, una vez que es conocido el hecho de que esto sucede... Pues lo que tiene que hacer el sistema es evitar que esto suceda y que siga sucediendo. El Estado, la administración, el gobierno, existen principalmente para tres cosas. Una es para la defensa, otra es para la seguridad y otra es para la justicia. Y luego hace muchas otras cosas. Pero las tres principales son defensa, seguridad y justicia. Porque si no existen estas tres cosas, ya lo demás no funciona. Defensa, seguridad y justicia son las tres cosas más importantes, las encomiendas más importantes de un Estado, de un gobierno. Luego podrá dar sanidad, servicios sociales, podrá dar pensiones, pero las tres cosas que sólo puede dar un Estado es defensa, seguridad y justicia.

1:34:43 Y eso es lo que, como tantas otras cosas, ha fallado durante el gobierno del Partido Socialista. Y es lo que estamos padeciendo, porque no tienen voluntad de resolverlo. Es que se ponen del lado del delincuente. Es normal, es afinidad. Tienen afinidad con el delincuente, yo lo entiendo. Una organización criminal, pues, sintoniza con sus colegas. Y entonces, no lo han tomado en serio, no lo han tomado en serio. Y lo estamos padeciendo. Por eso hace falta cambiarlo, claro. Por eso hace falta un gobierno que quiera luchar contra la multirreincidencia, porque el que tenemos no quiere luchar contra la multirreincidencia. De hecho, era una de tantas leyes que tenían paralizadas, al final, como había una propuesta de ley de Junts y una del Partido Popular, y como con Junts tienen esas necesidades, pues al final tramitaron la proposición de ley de Junts. Y el Partido Popular aprovechó la ocasión para incluir todas las enmiendas que pudo. Luego en el Senado hizo más enmiendas que luego nos admitieron en el Congreso, pero bueno, algo avanzamos. Pero desde luego quedan muchas cosas por hacer.

1:35:47 Lo que hace falta es constituir todo un cuerpo general que sirva para luchar contra el delito y también entender que la multirreincidencia es un delito grave. Y desde luego aquellas personas que viven de esto... Y que además ni siquiera son españoles porque lo que tienen que hacer es volverse a su país. Y esa es la pretensión que tiene el Partido Popular. Y esto que estoy diciendo yo parece que es revolucionario. Porque ni el Partido Socialista ni sus socios están dispuestos a llevarlo adelante. Es que no quieren. O sea, no quieren. ¿Por qué? Pues no sé, esperaban que un día igual les acaben votando. Piensan que son sus futuros votantes. Pero esto la realidad es que lo que conduce es a lo que estamos padeciendo, que es una involución democrática.

1:36:28 Lo que está viviendo España es una involución democrática. Es una involución democrática en muchas cosas. El hecho de que haya más de 45 leyes, creo que son 48 leyes paralizadas en la mesa del Congreso de los Diputados, impidiendo que los diputados desarrollen su actividad legislativa, es un... Una involución democrática es un paso atrás. Es muy grave. Son casi 50 leyes que están paralizadas en el Congreso de los Diputados. Habrá un nuevo Congreso y todos confiamos en que la sociedad española reaccione ante esta involución democrática y haga una mayoría suficiente, renueve el Congreso de los Diputados y traiga un desarrollo democrático, un progreso democrático, que es lo que nosotros queremos llevar adelante.

1:37:13 Porque, claro, la involución democrática se ve en muchas cosas. Se ve en la paralización de los trámites legislativos, pero se ve también, por ejemplo, en que ya hemos dado una legislatura entera sin presupuestos. Es que eso es una involución democrática. Que un gobierno... esté gobernando, gastando cientos de miles de millones de euros sin autorización del Congreso, es inconstitucional y es una involución democrática. Y es una involución democrática que ahora un decreto de vivienda se vaya a aprobar en contra del criterio de la mayoría del Congreso de los Diputados. Y eso es lo que va a suceder, con una mayoría en la cual resulta imprescindible un voto, que es el del Partido Nacionalista Vasco. Y esto es lo que está sucediendo. Y el Partido Nacionalista Vasco es responsable de la involución democrática que hemos vivido y que seguimos padeciendo hasta que no haya un nuevo Congreso.

1:38:07 Por eso yo espero que la gente sea consciente de que votar al Partido Nacionalista Vasco, lo mismo que votar al Partido Socialista y lo mismo que votar a Bildu, es votar un bloque. Y es un bloque de involución democrática, de la involución que estamos teniendo en justicia, en seguridad, en defensa. Esa es la involución democrática de ese bloque que es el que ha venido gobernando durante estos años con Pedro Sánchez. Ellos lo llaman progreso. Ellos dicen que son el gobierno de progreso. Y si esperamos a ver en qué se ha progresado. Se ha progresado en vivienda. No, en vivienda no se ha progresado. Estamos mucho peor que al inicio del gobierno de Pedro Sánchez. Luego no hay progreso. ¿Se ha progresado en seguridad, como hemos hablado hoy? No, al contrario, hay involución. Tenemos menos seguridad y creo que toda la sociedad es consciente de que tenemos una seguridad mucho peor hoy que la que teníamos hace ocho años. ¿Se ha progresado en la capacidad adquisitiva de los salarios? No, hay una involución y la gente dispone de menos capacidad adquisitiva para comprar alimentos, ropa o desde luego una vivienda que es algo que se está haciendo casi imposible para la mayoría de los salarios. Luego hay una involución democrática y una involución en todo.

1:39:25 Este gobierno de progreso lo que ha traído ha sido involución. Lo del progreso es propaganda. Y en eso se manejan bien. La propaganda se maneja bien. Pero tenemos que ser conscientes de que es propaganda. Y la sociedad española, la sociedad vasca, tiene que ser consciente de que es propaganda, que no son hechos. No es progreso. Es involución. Y hay un bloque. PNV, Bildu, Partido Socialista, que es el de la involución democrática.

1:39:53 Y tengo que decir algo más. Ya no nos podemos calificar de socios. Los tenemos que calificar de cómplices. El PNV ya no es un socio del Partido Socialista. El PNV es un cómplice del Partido Socialista. El PNV es cómplice de todo lo que ha sucedido, de la involución democrática que ha habido en el Congreso de los Diputados, de la involución en seguridad, de la involución en vivienda, de la involución en la capacidad adquisitiva. Es un cómplice del Partido Socialista, eso es el Partido Nacionalista Vasco, ya no es un socio, es un cómplice.

1:40:31 Por eso el conjunto de España y el País Vasco muy especialmente necesitan. Un cambio, necesitamos un cambio. Un cambio que sea efectivamente para una evolución favorable en todos los términos democráticos, de vivienda, de capacidad adquisitiva, de convivencia, de seguridad. Eso es lo que necesitamos. Y desde luego esto no es lo que proporciona este gobierno. Y quien vote a este bloque... Quien no se ha conducido a esta situación está votando un bloque de involución democrática y de calidad de vida.

1:41:04 Y fijaos una cosa. Hay gente que está diciendo que el PNV va a ser irrelevante en la próxima legislatura o en las siguientes. Y seguramente dice algo cierto. Pero yo os voy a decir una cosa. Es que la irrelevancia del PNV no va a ser en la próxima legislatura. Es que es ya. Es que ya esta legislatura ha sido irrelevante. Ha sido irrelevante porque todas las medidas que hemos propuesto para luchar contra la multirreincidencia, el PNV se ha asociado con el Partido Socialista. Todas las iniciativas que se han planteado... Para acabar con el fenómeno Ocupa, el PNV se ha asociado con el Partido Socialista. Porque el Partido Nacionalista Vasco no ha aportado nada, ha sido irrelevante.

1:41:48 Y ha sido irrelevante también en elementos muy claros y muy vinculados al País Vasco. Me voy a referir a dos. Un contrato de Renfe, 30.000 millones de euros. El megacontrato para comprar trenes. Qué oportunidad para las empresas vascas. Tenemos dos empresas de ferrocarriles en el Perú Vasco, las más importantes de España, Talgo y CAF. Dos grandes empresas. Las dos no han podido concurrir al contrato de 30.000 millones de RMF. No han podido concurrir porque las condiciones que se planteaban ya en el contrato las dejaba fuera, excluidas. ¿Qué ha hecho el Partido Nacionalista Vasco? ¿Qué ha hecho el PNV? Ha sido irrelevante. Es decir, no ha conseguido que un contrato de 30.000 millones de euros de Renfe incorpore o pueda incorporar a dos empresas vascas. Las deja fuera, excluidas.

1:42:42 Y está dicho, ¿eh? En el Congreso de los Diputados nosotros presentamos una iniciativa para que ese concurso se echara atrás. Quedará desierto y se hiciera un nuevo concurso que dirá posibilidad de que entran empresas españolas como CAF y Talgo que están operando en el mundo entero, que venden en todos los continentes, menos en España. Las empresas vascas, CAF y Talgo, venden en todo el mundo menos en España porque el Partido Socialista no ha querido y el PNV ha sido cómplice del Partido Socialista. Por eso es absolutamente irrelevante. Ya. No es que lo vaya a hacer más adelante. Es que ya es irrelevante. No ha sido capaz ni siquiera de incorporar a esas dos empresas.

1:43:24 Por cierto, que en el Congreso de los Diputados se debatió esta cuestión para que se anulara el concurso y el Partido Nacionalista Vasco no es que se abstuviera, es que se ausentó. Se ausentó para no tener que pronunciarse. Por eso digo que es completamente ya irrelevante, es parte de ese bloque. Es una hijuela del Partido Socialista y es un partido que no aporta, desde luego, nada distinto a lo que pueda aportar para un gobierno de España, Esquerra Republicana, con este rufián o con Promís. O el partido que queráis, o Podemos o Sumar, es lo mismo. Y además igual de irrelevante también.

1:44:07 Y fijaos, la situación en la cual está el PNV, no solamente en el Congreso de los Diputados, también aquí, os lo conto con el caso de Itechi, pero es que no puedo evitar referirme hoy a la portada del Correo. Si habéis visto la portada del Correo aparece un sonriente... Pradales mirando a través de un vehículo chino. Había una feria, fue Pradales a defender la industria automovilística y la foto sonriente es así, a través de un vehículo chino. Vamos a ver, pero no hay nadie que tenga cabeza en ese gobierno. O sea, ¿qué hace Pradales haciéndose fotos con vehículos chinos? ¿Por qué quiere salir en la foto con un vehículo chino? O sea, pero Pradales no está para defender la industria vasca. No la defienden en los contratos de Renfe y luego van a hacerse fotos con los vehículos chinos. ¿Es que acaso no hay vehículos vascos? ¿Es que acaso no hay vehículos europeos? ¿Es que acaso no hay industria de automoción en España y en Euskadi para que se acabe sacando las fotos con un vehículo chino? Es que no hay cabeza. Ya el Partido Nacionalista Vasco está fuera de todo. No hay cabeza.

1:45:29 Por eso os digo que es irrelevante ya con un gobierno socialista y es muy conveniente que vuelva a ser irrelevante, pero con un gobierno del Partido Popular. Por eso tenemos por delante mensajes que enviar y que contar. Y contando estas cosas, que son la realidad, yo creo que la sensatez tiene que imponerse y que habrá el cambio que Euskadi necesita. Muchísimas gracias a todos, muchísimas gracias María Jesús por acompañarnos y hasta la próxima.