Saltar al contenido

DISCURSOS

Organiza Nueva Economía Forum en el Hotel Mandarin Oriental Ritz de Madrid

Óscar Puente en el foro de Nueva Economía Forum

Encuentro con el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible organizado por Nueva Economía Forum en el Hotel Mandarin Oriental Ritz de Madrid

26 de octubre de 2026. Fuente: New Economy Forum en YouTube

Ver en YouTube, 1 hora y 5 minutosExplorar análisis de discursos

06:59 Pues ha sido una presentación, desde luego, nada complaciente. Yo creo que ha sido una presentación en la línea de Esther Palomera, que yo creo que tiene muchas cosas en común conmigo. No hablo de ideología política, pero sí de autenticidad y de forma de estar. Quiero decirte, José Luis, que yo hoy aquí estoy un poco celoso. Creo que estoy en el mismo sitio que estuvo el otro día Javier Milei, no sé si... Pero ha estado también, no, Pedro Sánchez. Sí, no, no, no, pero digo que estoy celoso porque, ojo, yo he venido aquí un montón de veces y nunca me has pedido que la gente me reciba en pie. Y el otro día, Javier Milei, la gente le recibió en pie. Es verdad que yo he venido aquí echando la vista atrás, siendo alcalde de Valladolid. Pero creo que una vez incluso llegué a estar aquí con el presidente de la Conferencia Episcopal a La Limón. Ahí es nada. Hicimos una charla los dos a La Limón. Para presentar la Semana Santa de Valladolid. Y usted se emocionó mucho.

07:59 Pues sí. Yo creo que la única vez en mi vida que me he quedado sin palabras fue aquel día. Lo recuerdo con cierto terror porque subí aquí a hablar de la Semana Santa de Valladolid. Y a la mitad del speech me quedé en blanco, fui casi incapaz de seguir la charla. En este foro, al que ha acudido ya no sé en cuántas ocasiones José Luis, pero seguramente diez o más. Decía, Esther, que yo me refería, fíjate, yo no he mirado tanta hemeroteca sobre las cosas que digo. Pero hablaba de que había psicólogos en los medios de comunicación de este país. Y es verdad, ¿no? Es curioso cómo diagnosticamos, cómo diagnostican esos psicólogos en este país. Porque es curioso que los mismos que consideran al presidente del gobierno un psicópata, al mismo tiempo veneran a un señor que habla con sus perros muertos que se presenta en los actos públicos como si hubiera salido de un after cinco minutos antes, etc. Ese parece que es un tipo equilibrado y que merece todo tipo de elogios, etc. Pero el presidente del Gobierno de España es un psicópata.

09:10 Bueno, pues a eso me ha servido el ejemplo que has puesto para ilustrar un poco por qué... Yo me rebelo contra determinado tipo de periodismo, no el que pregunta, porque entre otras cosas si por algo me caracterizo yo es por contestar a casi todo lo que se me pregunta, incluso en circunstancias tremendamente complejas y difíciles como es la de un accidente ferroviario con 46 muertos. Nadie podrá decir que yo no he dado la cara, nunca, siempre la he dado. Por tanto, a mí el periodismo no me molesta ni me estorba. Me molesta el escuadrismo disfrazado de periodismo y ese es el que yo denuncio. Y creo que en eso, aunque no lo haya dicho, Esther y yo estamos de acuerdo.

10:05 Usted ha defendido que hay que sacar las infraestructuras, al menos parcialmente, de la política. ¿A qué se refiere y cómo se traduce esa idea en las decisiones de su ministerio? Bueno, yo no creo que haya que sacar las infraestructuras de la política. Nada se puede sacar de la política. Hay menos decisiones que afectan a tanta gente como son las infraestructuras. Sí del electoralismo o del partidismo. ¿Por qué digo esto? Bueno, yo siempre digo que formo parte de un ministerio en el que todo es parte de una gran cadena, una cadena sin fin, en la que alguien piensa en un proyecto, otro lo redacta, otro licita la obra, otro la ejecuta y otro la inaugura y casi nunca coincide la misma persona. En las cinco fases, en las cuatro fases. Yo he inaugurado el túnel de Pajares a la semana de ser ministro. Fijaos qué privilegio. Una obra de 4.000 millones de euros y 20 años de ejecución. Y seguramente algunas de las cosas que yo estoy en este momento planificando, voy a poner un ejemplo, el AVE Sevilla-Huelva, que está en este momento en redacción de proyecto, pues dentro de unos años seguro otro ministro podrá inaugurarlo.

11:22 Con esto lo que quiero decir es que es muy importante en materia de infraestructuras respetar ciertos niveles de consenso. En este momento España, por ejemplo, a nivel ferroviario tiene algunas cuestiones en las que deberíamos estar todos de acuerdo. Lo primero Parece que existe cierto consenso en que hay que completar la red de alta velocidad. Tenemos que terminar la conexión con Cantabria, tenemos que culminar la conexión con el País Vasco, con Extremadura, Pamplona, la Sevilla-Huelva, por supuesto la Murcia-Almería. Seguramente me dejo muchas, la conexión con Vigo por Cerdedo. En fin, hay una serie de tareas que cumplir en las que creo que estamos la mayoría de acuerdo. No sería bueno, y es a lo que me refiero cuando digo sacar las infraestructuras del partidismo, no sería bueno que en esto hubiera giros de timón importantes. Y por eso creo que cierto consenso sobre las infraestructuras es necesario. También para la estabilidad, y hay aquí muchos empresarios, para la estabilidad del propio sector de la obra pública. Yo creo que es bueno que haya escenarios de estabilidad en la que los empresarios puedan dimensionarse con arreglo a la expectativa que el propio gobierno a la hora de licitar genera.

12:40 Hablo, por ejemplo, del plan del DORA, de las inversiones aeroportuarias, que con certidumbre nos dicen que los próximos cinco años se invertirán 13.000 millones en los aeropuertos de España. Bueno, ese ya es un mensaje al tejido empresarial muy claro. O en el ámbito portuario, 7.000 millones. Por cierto, el presidente de AENA, el presidente de Puertos del Estado y aquí, les agradezco. Estaremos invirtiendo del orden de 4.000 millones de euros al año, más unos 6.500, 7.000 que tenemos que seguir manteniendo en el ámbito ferroviario. Para no solo culminar la red de alta velocidad, sino también mejorar la red de cercanías de España, mejorar la red de mercancías. En fin, estamos en esas magnitudes. Y luego, en el ámbito de las carreteras, tenemos que destinar mínimo 1.800 millones de euros al año solo a la conservación, más luego tenemos que seguir incrementando o mejorando la red existente. Por tanto, estamos hablando de unas cifras... ciertas, concretas y que, salvo cataclismo, deberían cumplirse.

13:44 Yo lanzo solo una reflexión, porque se está hablando de las pensiones, se está hablando de la vivienda, pero si hay un gobierno que dice que quiere ir al 5% del gasto militar, incrementar, pasar del 2% al 5%, eso son 80.000 millones de euros adicionales, es necesario que se diga de dónde van a salir. Porque desde luego las infraestructuras no se pueden permitir volver a los tiempos en los que se dejaba caducar las declaraciones de impacto ambiental por falta de inversión. El tren en Extremadura no puede volver a los 7 millones de ejecución del año 2017. Esto es evidente. Por lo tanto, ahí dejo la reflexión. Para todo, no hay. Las prioridades del Gobierno del que yo formo parte están claras, no solo en el ámbito social, sino también en el ámbito de las infraestructuras.

14:38 Completar la red de alta velocidad, mejorar la red de mercancías, renovar el material rodante, alcanzar niveles de conservación en nuestras carreteras que sean razonables, que las lleven a un mejor estado del que se encuentran y un plan aeroportuario y portuario claro, cifrado en 20.000 millones de euros hasta 2031. Esas son las certidumbres. A mí me gustaría escuchar a la otra parte, a la que se presentan estas elecciones, cuál es su propuesta, qué es lo que quiere hacer, en qué se diferencia, si es que la hay, la diferencia, y, como digo, si se apuesta por un incremento del gasto militar tan importante, que se diga de dónde va a salir eso y si las infraestructuras van a ser también, junto con las pensiones, las paganas del capricho.

15:41 Bueno, respecto a la primera, yo creo que las diferencias, a falta de que se concrete cuál es el proyecto de infraestructuras que tiene la oposición en este momento, yo desde luego lo ignoro, sí que sé que en cada sitio donde, digamos, gobiernan, piden. Pero luego también tengo la experiencia de que cuando han gobernado no han dado lo que hoy piden. Pero sí que, por ejemplo, en materia de transporte público las diferencias son muy grandes. Hay un abono único en marcha. Estamos esperando que alguna administración del Partido Popular se sume a una propuesta que es positiva, que es buena. En este momento el abono único en España se nutre exclusivamente... de los medios de transporte que gobierna el Ministerio de Transporte. Los autobuses, los trenes de media distancia, los trenes de cercanías. Nos falta que alguna administración autonómica o municipal se sume a ese billete único y le proporcione a la ciudadanía la posibilidad de beneficiarse de un título que no solo abarata el coste del transporte, sino que también lo hace más cómodo.

16:50 Otra materia, las subvenciones al billete. Bueno, el gobierno del que yo formo parte, desde el año 2023, viene aplicando una serie de bonificaciones al transporte, tratando de aliviar la carga mensual de las familias y hacer el transporte público más accesible. Yo creo que esa es otra de las diferencias importantes. La sostenibilidad, la inversión que ha hecho este gobierno, por ejemplo, en la renovación de flota de autobuses, es muy importante en los ámbitos urbanos también. De manera que la sostenibilidad es otro de los pilares que nos diferencia.

17:25 Y en cuanto a los problemas, el problema más urgente o más acuciante, bueno, desde mi punto de vista... Al menos desde la óptica en la que yo trabajo y en la que más problemas percibo, es evidente que necesitamos mejorar la red ferroviaria y necesitamos mejorar el servicio que prestamos en el ámbito ferroviario. Y eso pasa por dos cosas. Por un lado, completar las obras que estamos haciendo, mejorar el mantenimiento y al mismo tiempo que lleguen los trenes que hemos comprado de una vez, porque este es otro de los caballos de batalla. Compramos trenes al principio del mandato, incluso algunos trenes casi se dejaron comprados por el Partido Popular al final del gobierno y hemos recibido muy pocos con cuentagotas y algunos, por desgracia, con demasiados problemas. Por tanto, es otro de los aspectos. Yo creo que el ámbito aeroportuario está... funcionando razonablemente bien. En las carreteras el problema está muy claro, hay un problema de déficit de conservación, que ciframos en el caso del Gobierno de España en 5.000 millones en nuestras carreteras, y el portuario funciona razonablemente bien. ¿Dónde tenemos más problemas? En el ferroviario, y ahí es donde tenemos que hacer el mayor esfuerzo.

18:53 Bueno, la oposición cuestiona todo y en mi caso pues cuestiona cosas que... que no se cuestionarían probablemente en otras circunstancias si el ministro fuera otro. Es decir, el problema de la visibilidad y de la beligerancia es que pones el foco sobre aspectos de la gestión que realmente en otras circunstancias no llamarían tanto la atención. Antes hablaba Esther Palomera de mi Twitter, yo ayer por la noche estaba... viendo los resultados de Brasil a las dos de la mañana, y tenía algún mensaje de algún usuario de tren que tenía algún problema. Yo no creo que a ningún ministro de la historia de España se hayan dirigido los usuarios trasladándole un problema concreto de un tren, no sé, en la provincia de Palencia, todos los días. Eso tiene que ver con la visibilidad, por tanto, o con la importancia que le den a uno desde el punto de vista del impacto político. Pero no, yo he hecho en falta en el debate un poco más de rigor. Creo que en esto el mundo del transporte no está exento de los mismos males que el conjunto de la política española. Yo creo que falta un poquito más de rigor a la hora de abordar el debate, tanto dentro del Parlamento como fuera de él.

20:37 Bueno, disturbios y sucesión. Yo lo primero que digo es que yo nunca entiendo la violencia, no la entiendo, ni creo que sirva de nada, y menos en un... en un escenario en el que hay unas elecciones el 29 de noviembre y la ciudadanía va a tener la oportunidad de pronunciarse sobre el modelo de país que quiere. Por lo tanto, me parece fuera de lugar en cualquier caso, pero en una situación como la que vivimos todavía más. ¿A quién benefician los disturbios? Yo creo que en este momento... Los disturbios que se están produciendo en muchos países de Europa tienen un beneficiario claro, que es quien traslada el mensaje de que todo es un caos y de que hace falta orden. Nosotros no estamos en esa línea, nosotros no creemos que el mundo sea un caos, desde luego no creemos que nuestro país lo sea y desde luego no somos los que defendemos una solución contra el caos como la que defiende la derecha y la extrema derecha. Por lo tanto, los beneficiarios están claros. ¿Quién está detrás? Yo no lo sé. Yo no podría aventurarme a decir quién está detrás. Lo desconozco. Lo que sí sé es quién se beneficia y sé el patrón que se está produciendo en otros lugares del mundo en los que hay algunos que están interesados en el río revuelto para convertirse en los pescadores que acaben pescando en él.

21:58 En cuanto a la sucesión, no sé la de veces que habré contestado a esta pregunta. Esther Palomera decía una cosa, que es que en mi claridad a la hora de abordar este tema se esconde una chaqueta en la que cabe una ambición no disimulada. Bueno, pues yo esto sí que lo voy a desmentir. Yo no tengo la ambición de suceder a Pedro Sánchez, lo digo claramente. Es decir, mi plan de vida es otro. Como mi plan de vida era estar de alcalde de Valladolid hasta que me hubiera jubilado. Ese era mi plan de vida, pero me he visto envuelto en otra cosa. Entonces, ya soy lo suficientemente mayor y poco ingenuo como para asumir que mis planes vitales igual no se cumplen. Y eso incluye a veces ser cosas que uno no tiene en mente ser. Y esto es lo que yo digo.

22:45 Si a mí me preguntan si puedo elegir, si elegiría otra cosa, mi respuesta es clara. No tengo la ambición de suceder a Pedro. Y es más, mi deseo ferviente es que Pedro gane otra vez, cosa que espero que suceda y confío que suceda. Y a partir de ahí tomar otras direcciones en mi vida. Pero no tengo esa ambición. Lo que sí digo es que llevo 37 años en el PSOE. Si me preguntáis por algo será, es decir, a otros no les preguntáis, pues no sé por qué muy bien a mí me preguntan y a otros no. Si me preguntáis por algo será y yo soy una persona muy comprometida con la causa a la que sirvo.

23:27 En mi WhatsApp hay una declaración de intenciones que es... Mis causas son más importantes que mi vida. Hasta ahora he sido fiel a eso. No sé si seré consecuente con eso hasta el final de mi vida, pero esa ha sido mi filosofía hasta ahora. No, le voy a decir una cosa y no sé si a algunos les gustará y a otros no, pero Pedro Sánchez en este momento solo piensa en la victoria y además está convencido de que la va a obtener, que va a ganar y que va a gobernar. Así que el escenario de si pierde, ni él lo tiene en mente ni ninguno de los que le rodeamos y estamos más cerca lo tenemos. Yo estoy convencido de que vamos a ganar las elecciones el 29 de noviembre y que vamos a sumar lo suficiente como para... para repetir gobierno cuatro años más.

24:25 ¿La victoria ayer de Lula en Brasil da alas al PSOE? ¿Tiene efecto Red Bull? La victoria de Lula ayer es un soplo de esperanza y es una señal de que el ciclo empieza a cambiar. Y estaría bien que España no fuera contracíclica. El ciclo de la extrema derecha está empezando a cambiar. No solo lo hemos visto ayer en Brasil, lo hemos visto en Serbia, pronto lo veremos en Estados Unidos y espero que lo veamos también en España el 29 de noviembre. Por tanto, lo que el resultado de Brasil nos avisa es de que hay una esperanza de que se puede vencer claramente a las encuestas, como lo ha hecho él, de que puede pasar algo que no ha sucedido nunca en la historia, que es que el perdedor de la primera vuelta en Brasil acabe siendo el ganador en la segunda. Para eso las urnas son soberanas, no las encuestas, y por tanto es un estímulo sumado a muchos que ya hemos venido viendo estas dos últimas semanas. Yo creo que se ve como el Partido Socialista está muy en forma, está con muchas ganas y con un buen pulso con la ciudadanía. Por tanto, yo confío en que... En que al final lo de Brasil sea solo el comienzo.

26:03 Yo la dimisión de Fran la valoro primero en términos personales con dolor, porque le aprecio muchísimo. Es una persona con la que yo he tenido una relación extraordinaria. Tengo que decir que me llamó antes de que se supiera la noticia para trasladármelo personalmente, porque tenemos una muy buena relación. Y lamento mucho que se haya producido y también el momento en el que se produce. Creo que no le beneficia ni a él ni a la organización. En cuanto a las listas... Les llistes, tots en una organització estem sotmesos a les decisions que pren l'organització, que a vegades ens beneficien, ens favoreixen i altres vegades no. I llavors hem d'estar al que l'organització en cada moment decideix. No podem enfadar-nos quan no compten amb nosaltres i alegrar-nos quan sí, perquè al final estem a disposició de l'organització. En fin, entiendo que en Fran puede haber otras razones, no solo esas, y bueno, pues lamentarlo y sentirlo mucho porque le aprecio de verdad.

27:34 Esto nos lleva a valorar y a adentrarnos en los límites del humor y del sentido del humor. A mí me parece, sinceramente, muy retorcido, no digo ofenderse porque el ministro haga una broma en un programa de humor sobre un servicio público sobre el que hay un foco puesto, sino ya trasladarlo a las víctimas de un accidente ferroviario. Hay que tener un razonamiento bastante perverso para llevarlo ahí. Y sobre todo que lo haga quien tiene un historial de agravio a las víctimas tan grande como lo tiene la derecha de este país. Es decir, recordemos el 11M y todo lo que vino después, que quienes en su momento demonizaron a las víctimas. Traten de llevarme a mí al territorio de que yo he ofendido a las víctimas con un comentario en un programa de humor, en un sketch que sirve de gancho para enganchar al programa, pues sinceramente me parece completamente fuera de lugar. Creo que es demasiado alambicado y demasiado retorcido.

29:27 Vamos a ver, algunas cuestiones para que yo creo que se desconocen. Lo primero, la investigación sobre el accidente de Adamuz es completamente ajena al Ministerio de Transportes. Completamente ajena. Está en manos en este momento del juzgado de Montoro, que es el competente para instruir la causa, y de la Autoridad Independiente de Investigación de Accidentes, que es una entidad nombrada por el Parlamento de España y formada por un consejo de expertos de todos los campos, el marítimo, el aéreo, el ferroviario, que es la que encabeza la investigación y dirige la investigación. El Ministerio de Transportes no puede tomar ninguna decisión en relación con la investigación, ni siquiera la más importante, que es la que nos va a arrojar luz sobre qué es lo que pasó, que es la prueba de laboratorio. El otro día he leído un medio de comunicación con mi foto, luego, claro, que digo lo que digo, diciendo que no se cumplen los plazos con el tema de llevar las pruebas al laboratorio. Diríjanse al juzgado de Montoro que investiga, porque el Ministerio de Transportes no decide ni dónde ni cuándo se examinan las pruebas, lo decide la justicia. Y por lo tanto es la justicia la que tiene que tomar las decisiones. Yo ya avisé al principio en aquellas ruedas de prensa maratonianas que di para explicar todo lo que se sabía en aquel momento, que la investigación tardaría. Y lo dije en base a la propia experiencia y a la experiencia de países de nuestro entorno con accidentes de estas características. Esto lleva mucho tiempo investigarlo. Pero lo mucho o poco que lleve no es responsabilidad del Ministerio de Transportes. En todo caso, lo es del juzgado.

31:11 Respecto a las manifestaciones en sede parlamentaria de una de las investigadoras de la CIAF, en las que dice que sus superiores le han corregido algún informe, pues que se pregunte por qué. Yo no tengo nada que ver con eso, porque insisto, es que sus superiores son técnicos en la materia independientes y ajenos al Ministerio de Transportes. Si sus superiores la han corregido... Pues a lo mejor tendrá que preguntarse por qué. A lo mejor lo que ha dicho no tiene el suficiente rigor. De entrada, una de las cosas que ha dicho es que España no tiene un mecanismo de detección de roturas que pueda prever un caso como el de Adamuz.

31:47 Pues ni España, ni Francia, ni Alemania, ni ningún país del mundo. Ninguno. Por tanto, quien en un papel diga eso... Está diciendo una barbaridad y es lógico, yo no sé el proceso, pero es lógico que sus superiores no firmen ese informe porque eso que dice es simple y llanamente equivocado, por no decir alguna cosa peor. España no tiene un mecanismo que permita detectar una fisura en la que el carril nunca pierde su conexión. Tenemos un sistema, que es el que se llama de ocupación de vía, que detecta una corriente de 4 voltios a lo largo del carril y cuando esa corriente se interrumpe, se considera que el circuito está ocupado. Es decir, que o hay un tren o el carril está roto. Si el carril se fisura y sigue pasando corriente, aunque sea en menor intensidad, el sistema no alarma, no lo detecta. O lo detecta, pero no avisa.

32:41 ¿Por qué? Por una sencilla razón. Y es que esas menores tensiones en el carril se producen en muchas ocasiones por razones completamente distintas a una rotura. Por humedad en el balasto, por un objeto, etc. Poner eso en un informe es una barbaridad y entiendo que eso es lo que sus superiores le habrán corregido, pero no el ministro de Transportes, que ni pincha ni corta en la investigación. Los técnicos superiores que forman parte del consejo de esa entidad son los que, en todo caso, habrán corregido a esa persona.

33:35 Bueno, el debate sobre los recursos que se destinan a la conservación me parece, lo he dicho muchas veces, un debate legítimo. Creo que siempre he dicho que hay que desligar lo del accidente, que no tiene nada que ver con el dinero de mantenimiento. Es más, esa es una vía en la que se invirtieron 700 millones para renovar. Por tanto, el debate del mantenimiento tiene que ir por un lado, el del accidente de Adamuz por otro. Pero siendo legítimo este debate, yo querría decir algunas cosas en relación con la liberalización y su incidencia o no en el nivel de calidad de prestación del servicio que hay en España en el ámbito ferroviario.

34:10 La primera, España no tiene una intensidad de circulaciones superior a la de otros países de nuestro entorno tiene una infraestructura preparada para este nivel de circulaciones y, por tanto, decir que la liberalización del sector ferroviario sobrepasa las capacidades de la red ferroviaria española sería mentir, porque no es verdad. La infraestructura ferroviaria española tiene capacidad para absorber estos tráficos y más. Dicho esto, es evidente que el número de circulaciones ha crecido de manera importante, el número de pasajeros también y, por tanto, cada vez que hay una incidencia, la afectación es mayor. Y pongo el ejemplo extremo al que mucha gente se refiere para comparar la situación actual con un pasado glorioso que yo, desde luego, niego. El AVE Madrid-Sevilla en los 90 tenía una puntualidad del 98%. como la tiene la línea en Arabia Saudí. ¿Por qué? Porque era una línea dedicada, era una línea en la que había seis trenes diarios y, por tanto, si había una incidencia, era casi imposible que hubiera una afectación a otros trenes, porque había un gap de prácticamente dos horas para resolver el problema sin que ningún otro tren, más que el accidentado o el que tuviera el problema, lo sufriera.

35:36 ¿Qué pasa ahora? Pues ahora estamos hablando de que en la Madrid-Sevilla hay puntos con 298 trenes día, Torrejón de Velasco. Claro, cuando hay una incidencia, pues la afectación es brutal. Es decir, no es lo mismo que se te pare un tren cuando tienes seis al día que se te pare un tren cuando tienes 298. La incidencia es inevitablemente muy superior. ¿Quiere decir esto que el sistema no está preparado? No. Lo que quiere decir es que ahora somos más europeos desde el punto de vista ferroviario de lo que lo éramos en los 90. Porque claro, si uno estudia los casos de Francia, Italia o de Alemania, que son con los que nos tenemos que comparar, pues estamos en niveles de puntualidad superiores, estamos en niveles de incidencia inferiores, pero sufrimos. El ecosistema ferroviario es un sistema muy vulnerable, vulnerable a los incendios, vulnerable a los robos de cable, vulnerable al cambio climático muchísimo, vulnerable a las incidencias propias que tienen una repercusión enorme en la prestación del servicio y en ese sentido hoy somos más europeos que hace 20 o que hace 30 años. Pero eso no quiere decir que no estemos en condiciones de afrontar la liberalización. Estamos.

36:54 Y por último, una valoración sobre la liberalización de si es buena o es mala. Pues ha sido buena para algunas cosas y mala para otras. ¿Para qué ha sido buena? Fundamentalmente para bajar los precios de la alta velocidad. Ahora, esto, perdónenme, pero es una ficción. Es un engaño. Porque hemos pasado de una única compañía en la alta velocidad que ganaba 150 millones de euros al año a tres que entre las tres pierden 230. ¿Y quién paga eso? Pues los usuarios no. Es evidente. Lo están pagando los estados. Porque aquí la competencia, seamos serios, no es real. La competencia es entre tres estados, no entre tres empresas. Es entre la empresa pública española, la empresa pública francesa y una empresa pública privada italiana que tiene un capital mayoritario público de Italia. Por tanto, ¿quién enjuga las pérdidas que está teniendo la alta velocidad en España? ¿Quién está subvencionando el billete de la alta velocidad? Los tres estados. El estado francés, el estado italiano y el estado español. Esta es la realidad de esa competencia que nos pretenden vender y que no es tal. Para eso ha sido bueno, para la rebaja de los precios, ya digo, con un cierto engaño.

38:07 ¿Para qué ha sido malo? Bueno, pues lo acabo de comentar. Creo que las incidencias evidentemente se notan más y luego hay una cuestión que a mí me parece tremenda y es que en esto hemos sido el país más quijote de... de toda la Unión Europea. Som un país tan hospitalario que recibimos con los brazos abiertos a un extranjero que viene a insultar a nuestro presidente y en materia ferroviaria pues recibimos con los brazos abiertos a dos empresas y a las que tenemos que ceder los talleres no solo para el mantenimiento ligero sino para el pesado también. Cuando nosotros, por ejemplo, en Francia... Para el mantenimiento ligero tenemos que coger nuestros trenes y traérnoslos a España. Esto es... yo creo que no hay quien lo entienda. Tenemos en España un caso de liberalización con una empresa incumbente, Renfe, y dos empresas privadas, lo que no ha sucedido en ningún proceso de liberalización de ningún país europeo. Que de golpe pasen de una a tres, con dos empresas... Y que encima haya que cederles los talleres no solo para el ligero, sino también para el mantenimiento pesado, con arreglo a lo que dice la Comisión Nacional de Mercados y de la Competencia, que en esto desde luego es más papista que el Papa y que defiende a ultranza la bonanza de una decisión que, como digo, tiene claros y tiene sombras.

39:26 Pero yo creo que lo que no podemos hacer es para... para analizar los claros y las sombras, hacernos trampas a nosotros mismos. Hay que ser honestos con el diagnóstico y con el relato. A ver, cercanías, ¿no? Vamos a analizar, digamos, los dos grandes núcleos de cercanías que hay en España, aunque no quiero olvidarme de Valencia. No quiero olvidarme de Sevilla, de Málaga, de Asturias, de Cantabria, de Galicia, donde vamos a empezar a implementar un servicio de cercanías. Vamos a ver. Rodalíes. Rodalíes es una red del siglo XIX con un diseño del siglo XIX. Y con un abandono en materia de conservación y de renovación muy grande de muchos años.

40:37 ¿Eso se resuelve fácil y pronto? No. ¿Estamos en vía de resolverlo? Sí. Voy a poner datos encima de la mesa. En enero de este año tuvimos una dana en Cataluña, no recuerdo el nombre que se le puso, que nos produjo... Un número de incidencia superior a 600 derivada de daños en la infraestructura. 600 y pico puntos se vieron afectados por la DANA del mes de enero. Nos pusimos manos a la obra y empezamos a meterle mano a un trazado antidiluviano que tiene tres características para mí fundamentales que le hacen muy complejo. Uno, el trazado. Un trazado que en ocasiones discurre próximo al mar, entre bosques o entre árboles, en trinchera, que le hace tremendamente vulnerable a las incidencias climatológicas. Y hemos invertido este año solo en obras de emergencia, no hablo de las obras programadas que hay de ampliación de capacidad, de mejora de la red, etc. Solo en obras de emergencia en Rodalíes hemos invertido 200 millones de euros este año.

41:48 ¿Con qué resultado? Hace unos días hemos tenido otra dana peor que la de enero, mucho más virulenta, con un mayor volumen de precipitaciones y sin embargo hemos tenido 14 incidencias de infraestructura. Hemos pasado de 600 y pico a 14. Hemos pasado de 200 y pico limitaciones de velocidad que tuvimos que imponer con ocasión de la DANA del mes de enero, a estar en 120 y próximamente, en breve, reduciremos otras 40. Y nos quedaremos exclusivamente con las limitaciones temporales de velocidad derivadas de las obras que estamos realizando de mejora en la infraestructura. Por tanto, y por último, veo aquí al CEO de Alstom en España. Ya vienen los trenes, por fin, de Alstom. Por tanto, no solo a la infraestructura, sino el material rodante va a empezar a llegar, material nuevo, con el cual vamos a poder mejorar no solo la fiabilidad, sino también la capacidad, porque es un material con más capacidad para dar un mejor servicio a los usuarios.

42:52 En cuanto tiempo, día a día, no voy a poner un horizonte, lo que sí digo es que las mejoras se van a ir viendo día a día porque la inversión se está realizando, los trenes llegan y yo creo que eso indudablemente va a dar resultados. En cuanto va a influir o cómo va a influir la nueva gestión descentralizada de Rodalíes en Cataluña, pues va a incidir en la medida en que yo creo que las gestiones más pegadas al terreno... pueden mejorar los resultados. Es decir, que haya una gestión, en este momento ya asumida por la Generalitat, sobre la infraestructura y sobre la prestación del servicio, puede contribuir a la mejora del servicio que se presta.

43:37 En el caso de Madrid, necesitamos mejorar capacidad. Y fiabilidad también, pero sobre todo capacidad. Y estamos en ello. Tenemos una obra prevista para la C-5 que nos va a permitir ganar un 40% de capacidad en la línea que más viajeros mueve de España. Es la línea que absorbe el mayor número de viajeros de toda España. Hasta el punto de que solo esa línea acapara más del 15-16% del tráfico de pasajeros de cada día en nuestro país. Tenemos una obra de ampliación prevista que hemos tenido que diferir en el tiempo porque, como saben, el Ayuntamiento de Madrid ha soterrado la A5 y no podíamos compatibilizar o conjugar la obra en la C-5 con el soterramiento de la A5 que cortaba la entrada de coches por esa vía y hemos tenido que esperar. Pero la obra está ya programada. Y vamos a emprender una obra que va a permitir ganar ese 40%, por ejemplo, solo en la C-5. Pero estamos hablando de nuevas estaciones en el ámbito de Madrid, de mejora del servicio, en el corredor de Henares. En fin, estamos invirtiendo y mejorando con dos planes de desarrollo en los dos ámbitos.

44:47 Y lo mismo sucede en cualquiera de los ámbitos de cercanías que analicemos, ya sea Valencia, Málaga, Sevilla, Asturias, Cantabria. En todos estamos en este momento inmersos en un proceso de realización de obra y de renovación que nos va a conducir a mejorar. Quiero decirles que aquel mantra de que en España dedicábamos más a la alta velocidad que al tren convencional, el año pasado se ha terminado. Hemos dedicado 2.600 millones de euros solo a las cercanías de este país, lo cual es una cifra récord. Y en esa línea vamos a seguir trabajando en equilibrar, en balancear lo que invertimos en alta velocidad y también lo que invertimos en cercanías.

45:34 Es una muy buena pregunta. Sinceramente lo digo, muy buena pregunta. ¿Por qué rescatar o por qué intervenir en la operación de Talgo? A mí, lo primero, me parece importante que seamos conscientes de cuál es el germen que da origen a la intervención del Gobierno en la operación de Talgo. Sobre la operación de Talgo se cernía una OPA de una empresa supuestamente húngara, por cierto que ha quebrado, lo quiero decir para que lo sepamos todos, ha quebrado poco después de intentar la OPA sobre Talgo, tras la cual se escondía capital ruso, intenciones propias del gobierno ruso. Hasta ahí puedo leer porque el tema es tan grave que formó parte de la seguridad nacional y en aras a esa seguridad se tomó la decisión. Por lo tanto, digamos que la OPA húngara tenía ese componente y por eso el gobierno intervino. Creíamos que no era razonable dejar una empresa estratégica española que además... no solo por su valor, sino también por su valor simbólico, por lo que tiene Talgo de español, no parecía razonable que acabara en manos indirectamente del gobierno ruso.

46:48 Pero ¿por qué después preservar la españolidad cuando hay otras empresas extranjeras que han tenido intención de concurrir a la compra de Talgo? Yo siempre he pensado, lo digo con claridad, Talgo es una empresa que tiene un know-how muy interesante, distinto a otros fabricantes, cada uno tiene sus características, Talgo tiene las suyas, es un material rodante muy diferente, como saben, es un material que trabaja sobre rodales, no sobre bogies, mucho más bajo, tiene mejor inscripción en curva, tiene una tecnología de alta velocidad de rodadura desplazable, eso hace que la tecnología Talgo sea una tecnología muy interesante para preservar su españolidad. Ese era el primer elemento. El segundo, más allá de la coyuntura, de si Talgo ha ido o no al concurso que acabamos de convocar, Talgo es una empresa que el gobierno lleva en la mochila cuando se mueve por el mundo.

47:44 Talgo es la empresa que suministra los trenes de la línea en Arabia Saudí. Talgo es una empresa que llevamos en la mochila, como llevamos a otras, como llevamos a CAF, como llevamos a Stadler Valencia, como llevamos a Alstom Barcelona. Por tanto, parece razonable que si España lleva en la mochila a Talgo, preserve también su españolidad y se garantice de alguna manera que esa españolidad se va a mantener, que se van a mantener los puestos de trabajo en España, etc. Que al final talgo haya concurrido o no a este concurso no es relevante, sobre todo porque este concurso tenía unas características casi de urgencia. Por tanto, las empresas que han concurrido son aquellas que pueden garantizar un suministro del material que queremos, que es un material de alta velocidad a 350 kilómetros por hora.

48:29 que puedan suministrar en un periodo de tiempo muy corto. Porque, como he dicho antes, en la medida en que los trenes no están llegando y tenemos tanta necesidad de material rodante, este concurso es un concurso que se convoca para atender una necesidad urgente. Es verdad que el concurso no lleva la vitola de urgente ni de emergencia, pero en el fondo lo es. Es un concurso en el que necesitamos unos trenes cuanto antes, los mejores trenes posibles, pero sobre todo con la capacidad de entregarse en el plazo que nosotros necesitamos. Bueno, lo primero es lo de Tutsi. Si quiero dejar claro, yo creo que quien pregunta lo tiene claro también, que yo desconozco la vida privada del señor Vivas.

50:25 Por tanto, efectivamente, mi comparación con Tutsi, quiero también que sean conscientes de que eso te lo sacan y tienes que rápidamente pensar. Efectivamente, sí creo que Vivas en la gestión de Ceuta ha tenido dos caras, y yo las he vivido claramente. Una cara en la que da al público un hombre afable, sin una mala palabra, etc. Y luego la que yo he visto en las instituciones. Le he visto en un Consejo de Seguridad Nacional firmar un acuerdo unánime para utilizar una parcela del puerto un martes. Y el viernes, su presidente de la autoridad portuaria y las personas designadas por él en el Consejo de la Autoridad Portuaria votaron en contra de que esa parcela fuera utilizada.

51:09 Me parece un ejemplo de deslealtad institucional como pocos he visto en mi vida. Además, es que no es ni siquiera debatible. Esto pasó un martes y el viernes sucedió esto. Por cierto, ahí estamos, en el puerto, no ha pasado nada. Sí ha passat. Ha passat que la platja del Tarajal, que la platja, que totes les zones en què estava la gent allà tirada i altres, i en tiendes, tot això avui està lliure. I la gent està atenduda, cada vegada menys, perquè la major part han retornat ja a Marruecos. La gent està atenduda, les persones estan atendudes en un lloc en què tenen un covijo tienen un orden, tienen una alimentación y no están tiradas en una playa.

51:50 Por tanto, la parcela del puerto ha servido como el propio Vivas defendió en aquel Consejo de Seguridad Nacional. Así que sí, efectivamente, obviamente no me estaba refiriendo a ninguna condición de travestismo del señor Vivas, pero sí a una doble cara en lo que se refiere a lo institucional. La crisis de Ceuta... Evidentemente, pierde intensidad porque es lógico, el tiempo pasa, el problema se va encauzando, se va resolviendo, quizá no todo lo rápido que nos hubiera gustado, pero se va encauzando y se va a terminar resolviendo. Y al final quedará en el recuerdo para que aprendamos también de los riesgos de las amenazas y nos dimensionemos mejor para afrontarlas, como ha sucedido con casi todas las cuestiones imprevisibles o que eran muy difíciles de prever que hayan sucedido en el mundo.

52:42 Al final sirven también para aprender y esta nos servirá para aprender de cara al futuro, sin ninguna duda. Creo en las redes de infraestructuras de interés general, tanto en el ámbito aeroportuario como en el ámbito portuario. Creo que el trabajo en red es importante. Creo que en un país como el nuestro, que unas infraestructuras se piensen y funcionen formando parte de una red de un todo, Me parece importante. Nuestro sistema portuario, al igual que el aeroportuario, son sistemas de éxito. Son casos de éxito mundial, no digo nacional, digo de éxito mundial. Hablo de aeropuertos y hablo de puertos porque creo que son cosas muy identificables y por lo que estamos viviendo que van bastante en paralelo.

54:05 Tenemos la primera empresa de gestión aeroportuaria del mundo, que es AENA, por número de pasajeros y por volumen de ingresos. Tenemos una red de puertos del Estado, somos el sexto país en escalas portuarias del mundo y tenemos unos puertos de primerísimo nivel y que además no solo están bien, sino que van mejorando y van a mejorar en los próximos años. Creo que este sistema ha funcionado y creo que todo lo que se haga debe preservar el buen funcionamiento de nuestro sistema en red. Y luego tengo que también apelar a la ley. Tenemos una ley que regula nuestros puertos y que establece cuáles son los puertos de interés general y cuáles son las reglas para esos puertos de interés general.

54:48 Coordinación con los poderes territoriales toda aunque algo de chamuscaos hayamos salido de esa coordinación en los últimos tiempos. He puesto el ejemplo de Ceuta, pero podría poner también el ejemplo de Canarias. Hemos tenido dos crisis en este país que de alguna manera han acabado afectando a nuestros puertos. ¿Y cuál ha sido el comportamiento de los poderes locales? El mismo en ambos casos. Insolidaridad y deslealtad. Quiero recordar el caso del antivirus. Tuvimos que acabar poniendo el barco en un lugar en el que la autoridad portuaria no quería que fuera. A mí me parece importante preservar la connotación de red y de interés general de nuestras infraestructuras precisamente para evitar que un poder local en un momento determinado pueda administrar una infraestructura estratégica como si fuera una infraestructura.

55:35 puramente territorial. No lo es, no lo son. Y por tanto, esa es mi opinión. También digo que el futuro no está escrito. ¿Qué criterios sigue el DORA 3? La excelencia de sus aeropuertos. Ese es el criterio fundamental, es decir, prestar el mejor servicio posible a las personas que viajan en avión, que es el objetivo que debe perseguir cualquier ecosistema de transporte. ¿Y eso qué conlleva? Conlleva modernizar las instalaciones que es una de las partes que se abordan en el DORA 3. Conlleva dimensionarlas con arreglo a los tráficos previstos. Porque AENA, y de esto quiero ser claro, no establece quién va a sus aeropuertos, pero sí puede dimensionar sus aeropuertos con arreglo a los viajeros que esos aeropuertos previsiblemente van a recibir.

57:14 Esto lo digo por la sostenibilidad. Los aeropuertos no son el problema. Si lo que se quiere es que haya menos gente haciendo turismo en determinados territorios en España, donde hay que cerrar el grifo es en la parte final. Porque la gente no va a los aeropuertos. No nos engañemos. La gente va a un apartamento, a la costa.

57:38 Va a un hotel y el aeropuerto es parte del camino. Por tanto, la hipocresía, por ejemplo, que veo en el caso Balear, de un gobierno que no pone freno a las licencias de viviendas turísticas y al mismo tiempo pide que se estrangule el aeropuerto, es una hipocresía insoportable. Aparte de que, en fin, contraviene la más mínima lógica, sacarse el problema de encima. No, no, yo sigo aumentando las plazas turísticas, pero pongo el foco en ese señor. Y le culpabilizo de que llegue mucha gente a Baleares. No, no, cierre usted el grifo al final. Porque los aeropuertos, por normativa, no pueden determinar quiénes van o quiénes vienen. Eso está determinado en la legislación europea.

58:16 La legislación europea otorga libertad a las compañías aéreas para decidir dónde vuelan. Y un aeropuerto, dentro de sus capacidades, que son las que marca el plan director... aprobado con arreglo a una declaración de impacto ambiental, tiene que conceder los slots si una compañía quiere volar a uno de sus aeropuertos. El aeropuerto no puede limitar la capacidad más allá de lo que la limita su plan director. Si lo que queremos es que haya menos vuelos y menos turistas a una determinada zona, pongamos coto, pongamos fin al lugar al que los viajeros viajan. Porque además en algunos territorios se está produciendo un hecho, y vuelvo al ejemplo balear, un hecho verdaderamente elocuente. Los precios están subiendo mucho y entonces eso podría llevar a la conclusión de que suben mucho los precios. Viaja menos gente. No. El fenómeno es justo lo opuesto. Porque ahora lo que hay es mucha más rotación.

59:17 Es decir, hay gente que antes se podía permitir el lujo de estar 15 días en un apartamento en la playa de Alcudia y ahora solo puede 7. Pero el apartamento está ocupado durante todo el verano. Entonces, en lugar de una persona, dos al mes, ahora van cuatro. Y esas cuatro pasan por el aeropuerto. Esto es lógica matemática pura. La aritmética no admite discusión. Esto es lo que sucede. Por tanto, si lo que se quiere es menos vuelos, el freno hay que ponerlo en otro sitio.

59:50 Y luego sobre el aéreo y la descarbonización. En esto, el presidente de AENA y yo compartimos una misma doctrina, que incluso hemos plasmado por escrito en algún artículo que hemos firmado conjuntamente. Nosotros creemos que descarbonización y crecimiento son dos caras de la misma moneda, y más en sectores como el aéreo. Un sector que para descarbonizarse, sobre todo, va a tener que hacer una inversión, todos en general, pero el aéreo en especial, una inversión en tecnología muy fuerte. Combustibles sostenibles, mucho más caros, aviones con menos consumo. Vamos a tener que mejorar la tecnología también en materia de comunicación aérea para mejorar las rutas. Es decir, hay una inversión que hacer en materia de sostenibilidad muy grande en el sector aéreo. Pedirle a la industria que haga esa inversión en un escenario de crecimiento es de una ingenuidad insoportable. No, la industria no va. Decrecer y al mismo tiempo invertir. Es decir, si decrece y gana menos, invertirá menos y por tanto la descarbonización costará más. Por tanto, descarbonización y crecimiento, dos caras de la misma moneda.

1:01:01 Yo sé que hay quien está instalado en las tesis del decrecimiento. La respeto, pero no la comparto. No creo que el mundo vaya a descarbonizar a base de decrecer. Yo creo que el mundo tiene que seguir creciendo y tiene, y para eso estamos los poderes públicos, que intervenir para que una parte importante de ese crecimiento se destine a reconvertir el sector y hacerlo más sostenible y que emita menos.

1:01:28 Respecto al mundo rural y la dependencia del transporte, este es un país que en eso tiene un reto gigantesco. 8.000 municipios, solo en mi comunidad autónoma, Castilla y León, más de 2.000, una dispersión de población enorme, mucho envejecimiento, núcleos de población muy pequeños. Ahí también las tecnologías nos tienen que ayudar. El transporte a la demanda, pronto el transporte no tripulado, está ahí, ya. La tecnología nos tiene que echar una mano porque es evidente que los recursos son limitados y prometerle al ámbito rural que va a tener un servicio de transporte público excelentemente dimensionado como el que tienen áreas metropolitanas muy pobladas creo que es engañar. Yo creo que necesitamos echar una mano a las tecnologías, atender las realidades específicas que tiene el mundo rural apoyándonos en ellas y eso sí, hacer el esfuerzo que sea necesario para con esas tecnologías prestar un mejor servicio de transporte a personas que en muchos casos se ven sometidas al aislamiento.

1:02:40 Y aquí quiero apelar también a los poderes territoriales. Yo estoy en una comunidad autónoma, Castilla y León, en la que da la sensación de que, como en otras muchas, solo el gobierno de España tiene competencias, tiene responsabilidades y los demás están a verlas venir. Yo creo que en un territorio como Castilla y León, una de las políticas específicas, y veo aquí al líder de mi partido en Castilla y León, una de las políticas específicas que debería desarrollar el gobierno autonómico y que no está desarrollando es un buen plan de conectividad del ámbito rural.

1:03:58 Bueno, respecto a esta última, con la claridad que me caracteriza, decir que no voy a ser el candidato en mayo de 2027 en Valladolid. No lo voy a ser. Entre otras cosas porque uno no puede estar a todo. En la vida hay que elegir. Es verdad que Valladolid tiene un alcalde ahora que parece que sí, que puede abarcarlo todo. Puede estar tres días a la semana en Madrid, en el Senado, tampoco sé muy bien a qué. Yo he ido dos veces a la Comisión de Transportes que él preside y una de las dos no estaba. Lo entiendo muy bien. En fin, la dedicación, ¿no? Pero yo no, yo tengo mis limitaciones y mi dedicación ahora está en principio en la política nacional. Soy cabeza de lista a las Cortes Generales y por tanto no voy a ser el candidato. Creo que además no es el momento, creo que esa etapa... Con mucho dolor para mí, tengo que decirlo. Se ha cerrado y no voy a volver, al menos en esta ocasión.

1:04:51 ¿Sobre quién va a ser el candidato? Pues es que, fíjate, me señalas a Ana Redondo, que por cierto me acompaña en la lista también y es la número dos, así que no voy a decir mucho más. Pero es que el Partido Socialista, por fortuna, tiene muy buena gente en todos los territorios y en Valladolid. Varias alternativas, varias opciones dentro del propio grupo municipal y por tanto tendremos un muy buen candidato en las próximas elecciones municipales en Valladolid. Y además estoy seguro de que alguien, sea quien sea, que se va a querer dedicar, como me dediqué yo ocho años en cuerpo y alma, a la ciudad. Eso estoy seguro. De que no la va a despreciar, de que va a querer ser alcalde full time, 100%. 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año, que es la única manera que yo entiendo de ser alcalde.

1:05:43 Perdona, me has hecho dos preguntas y no he contestado a la primera. ¿Qué hay en juego aquí? ¿Qué nos jugamos? Pues creo que nos jugamos todo, sinceramente. No nosotros, no los políticos, ni un partido concreto. Bueno, es evidente que Núñez Feijóo se juega ser presidente o no serlo. Pero no, no hablo de eso. Yo hablo como país. Yo creo que nos jugamos todo. Desde un punto de vista social.

1:06:13 Yo estoy perplejo con lo que he escuchado esta semana y estas dos últimas semanas, porque con toda claridad se nos avisa de que se van a alterar algunas cuestiones que creo que son esenciales para nuestro contrato social, para nuestro equilibrio como país. Las pensiones. Es sorprendente que uno vaya a unas elecciones y pretenda que los ciudadanos le voten apelando a los sacrificios. Y concretándolos, salario mínimo, precariedad laboral, porque que nadie tenga duda que volveremos a la temporalidad, y pensiones. Pensiones en las que parece que algunos han puesto los ojos, no porque estén en crisis, eso es mentira, eso llevan diciéndolo desde el año 82. No porque estén en crisis, es mentira que las pensiones estén en crisis, no es verdad. Ningún pensionista ha dejado de cobrar la pensión en este país, nunca, jamás, en tiempo y forma. Eso es mentira.

1:07:05 Lo que sí que está en juego es un negocio, que es partir las pensiones, trocearlas, dejar una parte en lo público y otra parte para que unos cuantos hagan negocio, como lo hacen hoy con la sanidad, como lo hacen con la educación, como lo hacen con un montón de variables, como lo hacen con el agua. Cuando yo era alcalde de Valladolid, pues había... Una empresa que hacía un negocio pírrico o bueno, no pírrico, notorio con el agua y tomamos una decisión que fue remunicipalizarla y donde lo público ingresaba 5 millones al año pasó a ingresar 13. Está en juego eso y luego desde mi punto de vista está en juego la democracia. La democracia. Y no me voy a extender mucho en esto.

1:07:47 A mí me preocupa mucho que haya partidos políticos que ponen sus miras o su objetivo en meter en la cárcel a sus adversarios. O sea, a mí el PP o Vox me dice, vas a acabar en la cárcel si nosotros ganamos. ¿Pero por qué? ¿Pero qué he hecho yo? Yo he declarado en mi vida como testigo en tres o cuatro ocasiones y creo que siempre como denunciante. Y no será porque no me han metido querella, ¿por qué tengo que acabar yo en la cárcel? ¿Qué es lo que he hecho? Es que me da miedo pensar que tu adversario político lo que quiere es que acabes en la cárcel, porque eso ya lo hemos vivido. Ya vivimos los juicios humanísimos, ¿no? Usted es rojo a la cárcel. No estoy diciendo ninguna tontería ni ninguna exageración. Me remito a lo que ellos mismos dicen y que te dicen además de una manera bastante violenta a la cara y en las redes sociales.

1:08:35 Por tanto, nos jugamos mucho, nos jugamos todo. Nos jugamos nuestro modelo de país que nos ha costado tanto construir, nuestra democracia. Está en juego todo. Por tanto, creo que son las elecciones más importantes que ha tenido este país en su historia y así además creo que va a responder el electorado. Creo que habrá una participación masiva el 29 de noviembre, la ciudadanía es consciente de lo que hay en juego y acudirá en masa para fijar el modelo de país que quiere, el modelo de país en lo social y en lo democrático. Y en ese territorio creo que el resultado será el que yo creo que el país necesita para no retroceder.

1:09:32 No, sinceramente no creo que eso esté en la agenda del Partido Socialista en este momento. Yo creo que nuestra agenda de cuatro años más es clara. Hay cosas que hay que consolidar. Hemos hecho y estamos todavía inmersos en un proceso de cambio del modelo industrial que teníamos y del modelo energético. Es decir, podemos ir a una España... con energías 100% renovables. Creo que tenemos una asignatura pendiente con la vivienda que tenemos que resolver en los próximos cuatro años, o desde luego en [¿Carillón?]. Creo que tenemos una asignatura pendiente en lo social, tenemos una desigualdad que hay que ir corrigiendo. Yo veo un país dentro de cuatro años con un salario mínimo más cerca de los 2.000 euros que de los 1.000, si gobernamos nosotros. En eso estamos centrados. Lo demás yo creo que son... En fin, especulaciones y ensoñaciones.

1:10:21 Lo que el Partido Socialista cree y lo que el Partido Socialista cree que este país necesita, sobre todo, es seguir avanzando en un modelo que ha dado buenos resultados desde el punto de vista económico. Incluso, lo digo también desde el punto de vista estrictamente empresarial, que nadie pierda esto de vista. Cuando hablamos de vivienda, por ejemplo, que no ha surgido la pregunta hoy... No olvidemos que el mercado ha fallado y que por eso hay que intervenir. No hay otra razón. El mercado no ha funcionado en materia de vivienda. ¿Por qué? Pues porque hay un elemento en el mercado que se llama codicia que muchas veces conduce a desequilibrios que a quien acaban perjudicando es precisamente a quien está tratando de explotar eso. Es decir, cuidado con los desequilibrios, cuidado con los salarios bajos. Cuidado con las desigualdades, porque las desigualdades al final lo que hacen es quebrar el pacto social. Y en materia de vivienda el pacto social ha quebrado, y ha quebrado por ineficiencias del mercado. Y por eso ahora hay que intervenir.

1:11:21 Yo el otro día estuve con el alcalde de Barcelona, al que desde luego invito a que cuente el ejemplo de Barcelona, cuando dice que en 2028 se acabarán las licencias de viviendas turísticas en Barcelona. Se irán a cero y decía, es que no queda más remedio, porque el desequilibrio es tal que la única manera de equilibrar en este momento la balanza es tomar decisiones bastante cruentas, decir, oiga, se acabó. La vivienda al menos tiene que volver a servir al derecho principal al que debe servir, que es el de cobijo, de hogar, para las personas. Y si puede servir para hacer negocio, eso debe estar supeditado a la primero y no al revés. Nosotros no tenemos nada en contra de la gente que quiere hacerse rica. Nada, cero. Mucho a favor de quienes tienen el derecho a no ser pobres. Si tu derecho a ser rico está supeditado a la pobreza de otros, malo. Y más en una materia como la vivienda. No estamos hablando de cuestiones que no sean de primera necesidad. Por tanto, tenemos que introducir elementos de corrección. Y en eso es en lo que estamos centrados y en lo que nos vamos a centrar los próximos cuatro años si la ciudadanía apuesta por nosotros, que es en avanzar. En la igualdad, en la prosperidad de este país y creo que va a ser bueno para todos. No solo para la gente más desfavorecida, que por supuesto, sino también para muchos de los que hoy creen que con un gobierno de derechas les iría mejor.

1:12:57 Se equivocan, y lo estamos viendo en otros países del mundo. Se equivocan. Una socialdemocracia como la que representa el Partido Socialista en España es el elemento corrector fundamental para el equilibrio de un país, para que haya prosperidad, para que haya, por supuesto, gente que haga negocio, que gane dinero, pero también, sobre todo, que se preserven los derechos de todos, porque eso al final es lo que conduce a un pacto social que no quiebre, que no se rompe y que derive en consecuencias negativas para todos.

1:15:36 José Luis, gracias por la amabilidad, por contar siempre conmigo. Para mí, además, fíjate qué importancia el pisar este escenario tras... tras el presidente de Argentina la semana pasada. O sea que esto es un fin. No le puedo creer. Uno nunca se piensa que va... El otro día llevé en un carrito de golf a María Patiño, algo que jamás me hubiera imaginado yo en mi vida que me iba a pasar, y hoy pues en el mismo escenario que el presidente de Argentina, lo cual, bueno, sabes el afecto que te tengo y lo agradecido que estoy aquí. Siempre me brindes esta tribuna para hacer lo que creo que es bueno en democracia, que es... un debate sereno en el que estaremos o no de acuerdo, pero bueno, que es importante que nos podamos explicar, que podamos escucharnos, un país que nos escuchamos poquísimo.

1:16:23 Es verdad que en este país hay dos conversaciones que casi nunca se juntan, hay una conversación por un lado, otra conversación por otro, y estos espacios precisamente para lo que sirven. Es para juntar conversaciones, para que personas de muy distinta tendencia y de distinto pensamiento nos escuchemos. Seguro que al final en algo vamos a coincidir. Y es tan bueno que en este país coincidamos en algo cuando hemos llegado a un punto en el que casi no coincidimos en nada. Eso de los consensos que algunos demonizan, que creo que es tan fundamental en una sociedad, que nos pongamos de acuerdo en determinadas líneas, en determinadas cosas, que haya un... Un carril común por el que todos podemos discurrir, aunque luego lo hagamos de distinta manera, en distintos vehículos y a distintas velocidades. Pero creo que eso es importante.

1:17:11 Y nada, agradecer el detalle de traerme a mi amigo Alberto, que no es psicólogo, pero algún arreglillo me ha hecho en algún momento. Y agradecerles a todos ustedes su asistencia, su paciencia en esta... Bueno, yo creo que hay que escuchar a todo el mundo, eso no lo critico, yo creo que hay que escuchar a todo el mundo. Pero también digo, yo si hubiera sido el presidente del Senado el otro día, me habría levantado y me habría marchado. Entiendo que el moderador... Tú estás, José Luis, a dar voz a gente de todo tipo y no lo critico. Pero sí creo que hay un respeto institucional que hay que cumplir cuando uno es una autoridad del Estado. Muchas gracias. Muchísimas gracias.

Más de Óscar Puente